єдиний унікальний номер справи 546/1134/24
номер провадження 2/546/99/25
04 червня 2025 року м. Решетилівка
Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., представника позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей,-
установив:
У провадженні Решетилівського районного суду Полтавської області перебуває вищезазначений позов.
Ухвалою судді від 27 листопада 2024 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 20 грудня 2024 року.
20 грудня 2024 року ухвалою суду справу призначено до судового розгляду по суті.
13 березня 2025 року представниця третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 подала до суду письмові пояснення, в яких зазначено, що ОСОБА_2 проходить військову службу за мобілізацією. До письмових пояснень представниці третьої особи Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, як органу опіки та піклування, ОСОБА_4 була додана копія довідки, згідно з якою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний 28 травня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову службу за мобілізацією (116).
Ухвалою суду від 13 березня 2025 року було витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_3 інформацію про військову частину, до якої був відправлений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проходження військової служби за мобілізацією, а саме: номер військової частини та відомі засоби зв'язку та відкладено судове засідання на 10 квітня 2025 року.
У судовому засідання 10 квітня 2025 року позивач ОСОБА_2 повідомив, що на даний час він проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 про що надавав відповідні документи.
Після цього головуючим було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, військову частину НОМЕР_1 .
Позивач ОСОБА_2 просив відкласти судове засідання для узгодження своєї позиції із представником.
Представниця третьої особи - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради, Гмиря Ю.А. поклалася на розсуд суду.
У зв'язку з цим судом було відкладене судове засідання на 22 травня 2025 року, а у подальшому - на 04 червня 2025 року.
У судовому засідання 04 червня 2025 року представник позивача - адвокат Дериконь Д.С. заперечував проти залучення до участі у справі у якості третьої особи військову частину, оскільки протягом служби у Збройних Силах України позивач ОСОБА_2 неодноразово змінював місце служби та може змінити його і у подальшому. У свою чергу залучення військових частин до участі у справі матиме наслідком затягування судового процесу.
Інші учасники у судове засідання не з'явилися, про місце, дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином (а. с. 156 - 159).
Від представників третіх осіб - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради як органу опіки та піклування до суду надійшли заяви про проведення судового засідання за їх відсутності.
Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.
Як установлено із відповіді ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.03.2025 №66/3/1468 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призваний ІНФОРМАЦІЯ_5 на військову службу під час мобілізації до військової частини НОМЕР_2 27.05.2024 (а. с. 130).
Відповідно до довідки військової частини НОМЕР_1 від 03.04.2025 №1438 солдат ОСОБА_2 мобілізований 28 травня 2024 року та з 08 березня 2025 року перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 (а. с. 137).
Звертаючись до суду з позовом про визначення місця проживання дитини з ним, позивач просив визнати його таким, що самостійно виховує та утримує дітей.
Порядок звільнення з військової служби визначений статтею 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу».
Так, відповідно до абзацу шостого пункту 3 частини дванадцятої статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» військовослужбовці звільняються з військової служби через сімейні обставини або з інших поважних причин під час дії воєнного стану військовослужбовці, зокрема, коли особа самостійно виховує та утримує дитину за рішенням суду або запис про батька такої дитини в Книзі реєстрації народжень здійснений на підставі частини першої статті 135 Сімейного кодексу України.
Таким чином судове рішення, яке може бути ухвалене у даній справі, стосується порядку звільнення військовослужбовця з військової служби, а отже, стосується прав та обов'язків військової частини НОМЕР_1 , у складі якої позивач проходить військову службу.
Висновок суду базується на висновках Верховного Суду, викладених у постанові від 22 січня 2025 року у справі №495/432/23.
З огляду на викладене, судом не враховуються заперечення представника позивача щодо залучення військової частини НОМЕР_1 до участі у справі у якості третьої особи.
Відповідно до частини 3 статті 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов'язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи (частина 1 статті 53 ЦПК України).
Тобто, залучення третіх осіб у даній справі можливе лише у підготовчому судовому засіданні.
Між тим ухвалою суду від 20 грудня 2024 року підготовче провадження у справі було закрите та призначене судове засідання на 20 січня 2025 року. За клопотанням учасників розгляду даної справи судове засідання неодноразово відкладалося.
Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: «відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.
Разом з тим такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій господарського процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті».
В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12 січня 2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: «при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод».
Відповідно до частини 1 статті 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з'ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
При цьому судом враховуються також висновки Верховного Суду щодо доцільності повернення до підготовчого провадження, викладені у постанові від 05 жовтня 2022 року у справі №204/6085/20.
Таким чином, з метою дотримання прав всіх учасників даної справи, ураховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за доцільне повернутися до стадії підготовчого провадження.
На підставі наведеного, та керуючись статтями 49, 189, 258-261 ЦПК України, суд, -
постановив:
Повернутися до стадії підготовчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Решетилівської міської ради та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради як орган опіки та піклування, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, військову частину НОМЕР_1 та направити третій особі копії позовної заяви з додатками.
Третя особавійськова частина НОМЕР_1 , має право подати пояснення щодо позову протягом десяти днів із дня вручення даної ухвали суду.
Підготовче судове засідання призначити на 13 годину 10 хвилин 10 липня 2025 року.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повна ухвала складена 04 червня 2025 року.
Суддя Ю.В. Зіненко