Справа № 545/1012/25
Провадження № 2/545/959/25
03.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Потетій А.Г.,
при секретарі - Мамишева А.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава у порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -
Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 10 988,36 грн.
В обґрунтування позову зазначає наступне. Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/02600042. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
21.12.2021 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_2 » скоїв зіткнення з автомобілем «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_1 ». Внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до Постанови було встановлено вину у ДТП ОСОБА_1 .
До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 112177 у розмірі 56 907,62 грн.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213557062.
АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 45 919, 62 грн. А, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням становить: 10 988, 36 грн. Таким чином, у розуміні ст.ст. 993, 1187, 1194 ЦК України у відповідача виникло зобов'язання перед позивачем відшкодувати завдані збитки і межах сплаченого позивачем страхового відшкодування страхувальнику останнього. На підставі викладеного позивач звернувся до суду і просить стягнути з відповідача завдані збитки у розмірі 10 988, 36 грн та сплачений судовий збір у розмірі 3 028 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, засобами електронного зв'язку надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач в судове засідання не з'явивсь про причини неявки суд не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відзив до суду не подавав, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
З'ясувавши позицію позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 21.12.2021 о 17 год 00 хв по вул. Набережно-Хрещатицькій, 1/1 у м. Києві, керуючи транспортним засобом «DAF», номерний знак НОМЕР_2 , під час перестроювання не дав дорого транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку, по тій смузі, на яку мав намір перестроїтись та здійснив зіткнення з транспортним засобом «Peugeot 301», номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 ПІДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Відповідно до постанови судді Подільського районного суду міста Києва від 01.02.2022 року у справі № 758/705/22 (№ 3/759/1127/22) відповідача було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 18).
Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно частини шостої статті 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов'язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «ОТП Лізинг» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №3001/294/02600042. Предметом даного Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».
У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.
До ПрАТ «СК «Універсальна» із заявою про настання страхового випадку звернулась потерпіла особа. ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила виплату страхового відшкодування згідно страхового акту № 112177 у розмірі 56 907,62 грн.
Згідно з ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.
Цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «DAF», державний номерний знак « НОМЕР_2 » на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПАТ «Українська транспортна страхова компанія» згідно договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР-213557062.
АТ «СК «АРКС» здійснило виплату страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 45 919, 62 грн.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.
Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням).
Враховуючи те, що виплаченого позивачу розміру страхового відшкодування недостатньо для відшкодування вартості майнового збитку, завданого пошкодженням автомобіля «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини відповідача ОСОБА_1 , з винної особи підлягає стягненню різниця між фактичним розміром понесених витрат та отриманим страховим відшкодуванням, що становить 10 988,00 грн.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача щодо відшкодування завданих збитків, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат у відповідності до ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати зі сплати судового збору у розмірі 3028 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, ЄДРПОУ: 20113829) завдані збитки в порядку регресу у розмірі 10 988, 00 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 9, ЄДРПОУ: 20113829) сплачений судовий збір у розмірі 3028,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня отримання його копії;
Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його оголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя: А. Г. Потетій