Дата документу 30.05.2025Справа № 554/7918/25
Провадження № 1-кс/554/7170/2025
30 травня 2025 року м. Полтава
Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗУД СУ ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170420000675 від 27.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно. З поданого клопотання слідує, що у провадженні СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025170420000675 від 27.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
Із матеріалів досудового розслідування вбачається, що 26.05.2025, близько 18:00 год., за адресою: м. Полтава, вул. Пилипа Орлика, 33А, у приміщенні ігрового клубу "Imperiya", невстановлена особа, діючи умисно, відкрито, з застосуванням насильства, що не є небезпечним для життя та здоров'я, що виразилось в нанесенні ударів по обличчю, під час дії воєнного стану, заволоділа сумкою чорного кольору із маркуванням "Lacoste" без речей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 завдавши матеріального збитку.
З огляду на вищевикладене, з метою збереження речових доказів, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, в період часу з 20 год 59 хв. до 21 год. 52 хв. 27.05.2025 проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході якого виявлено та вилучено наступні речі:
1.футболка чорного кольору розміру S, яку поміщено до сейф пакету PSP 6110772;
2.шорти синього кольору, поміщені до сейф пакету SUD 2024348.
Слідча зазначає, що з урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об'єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.
Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов'язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.
Виходячи з того, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище зазначеного кримінального правопорушення, у зв'язку з необхідністю проведенням ряду судових експертиз, які вимагають відповідного доступу до об'єкта дослідження необхідно здійснити накладення арешту на виявлені речі та предмети, слідча прохала накласти арешт на вищевказані речі.
У судове засідання слідча не з'явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання просить задовольнити.
Власник майна в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся, причини неявки суду не відомі.
У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).
Стороною обвинувачення доведено, що вищевказані речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотанні сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчої - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 28.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 речі, а саме:
-футболка чорного кольору розміру S, яку поміщено до сейф пакету PSP 6110772;
-шорти синього кольору, поміщені до сейф пакету SUD 2024348.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1