Справа № 183/248/25
№ 1-кс/183/1025/25
04 червня 2025 року м. Самар
Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,
30 травня 2025 року представник ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області з цієї скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.
Матеріали скарги передані слідчому судді 02 червня 2025 року.
У судове засідання заявник, його представник не з'явився, повідомлені належним чином про дату та час судового засідання, що підтверджується наявними в матеріалах скарги відповідними довідками про доставку електронних документів. Причини неявки не повідомили.
Слідчий в судове засідання не з'явився, 03 червня 2025 року подав до суду заяву про долучення до матеріалів скарги копії постанови про скасування оскаржуваної постанови. Також у заяві просив проводити розгляд скарги без його участі у зв'язку з проведенням слідчих дій.
Неявка заявника, його представника, враховуючи їх належне повідомлення, строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України та скасування оскаржуваної заявником постанови прокурором 19 травня 2025 року, не є підставою для не розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв'язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Дослідивши матеріали скарги, заяви слідчого, слідчий суддя висновує таке.
Відповідно до положень статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Так, слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025041350000010 від 03 січня 2025 року, закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
При цьому, постановою прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 19 травня 2025 року постанову слідчого СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 за ч. 1 ст. 367 КК України, скасовано. Матеріали кримінального провадження № 12025041350000010 за ч. 1 ст. 367 КК України направлено начальнику СВ Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для організації повного та всебічного досудового розслідування.
Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Таким чином, ураховуючи скасування прокурором оскаржуваної постанови, імперативну норму, яка встановлює процесуальне рішення судді у випадку самостійного скасування оскаржуваного рішення, слідчий суддя висновує про наявність підстав для закриття провадження за цією скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
провадження за скаргою представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого Самарівського РВП ГУНП в Дніпропетровській області від 30 квітня 2025 року про закриття кримінального провадження № 12025041350000010 від 02 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 04 червня 2025 року о 10:35 годині
Слідчий суддя ОСОБА_1