Єдиний унікальний номер 205/13942/24
Номер провадження 1-в/205/34/25
25 квітня 2025 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства, та декриміналізації вчиненого ним діяння.
До Ленінського районного суду міста Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання про приведення вироку у відповідність в зв'язку з набуттям чинності Законом України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 року та декриміналізації вчиненого діяння.
Засуджений ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву, в якій просив розглядати подання про приведення вироку у відповідність без його участі.
Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вислухавши думку прокурора, який відніс вирішення питання на розсуд суду, приходить до наступних висновків.
Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в ДУ «Дніпровська виправна колонія (№89)» за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2023 року, яким він засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі. У відповідності до ст. 71 ч.1, 4 КК України, до призначеного покарання частково, у виді 1 року і 1 дня позбавлення волі, приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021 року, остаточно призначено покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі.
Так, за вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у тому що він 25.02.2021 року викрав майно потерпілого вартістю 732 гривні.
Крім того, засуджено вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
Так, за вказаним вироком ОСОБА_4 , визнано винуватим у тому що він:
-21.02.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 29 173 гривень 64 копійок
-23.02.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 29 173 гривень 64 копійок
-25.02.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 29 173 гривень 64 копійок.
-26.02.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 29 173 гривень 64 копійок.
-27.02.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 29 173 гривень 64 копійок.
-03.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-06.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 57 948 гривень 38 копійок.
-11.03.2018 року приблизно о 03:30 годині викрав майно потерпілого вартістю 57 948 гривень 38 копійок.
-11.03.2018 року приблизно о 05:16 годині викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-12.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-14.03.2018 року приблизно о 02:24 годинівикрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-14.03.2018 року приблизно о 04:20 годині викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-15.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-17.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 57 948 гривень 38 копійок.
-28.03.2018 року викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-31.03.2018 року приблизно о 03:59 годині викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-31.03.2018 року приблизно о 04:06 годині викрав майно потерпілого вартістю 28 974 гривень 19 копійок.
-31.03.2018 року приблизно о 04:18 годині викрав майно потерпілого вартістю 57 948 гривень 38 копійок.
На час, до якого відносяться діяння, за вчинення яких засуджено ОСОБА_4 , положення ч. 1 ст. 51 КУпАП діяли в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009, згідно з якими було встановлено адміністративну відповідальність за дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.
З 09.08.2024 набув чинності Закон України "Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів" № 3886-IX від 18.07.2024 (далі - Закон № 3886-ІХ).
Цим Законом статтю 51 КУпАП викладено в новій редакції, якою збільшено розміру неоподаткованого мінімуму доходів громадян, який застосовується для визначення кваліфікації відповідних діянь як адміністративного правопорушення.
При цьому, суд враховуючи правовий висновок Об'єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного суд, який мітиться у Постанові від 07.10.2024 року у справ № 278/1566/21, виходить з того, що Закон № 3886-ІХ є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння для діянь, предметом посягання яких було майно на суму, що не перевищує двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
Згідно з п. 5 підрозділу 1 розділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.
Відповідно до підпункту 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2018 року в сумі 1762 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2018 році становила 1762 грн.
Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», яким встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 01.01.2021 року в сумі 2270 грн. Таким чином, відповідно до Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX вартість викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК, у 2021 році становила 2270 грн.
Вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2023 року становить 732 гривні, а від так, за вказаним епізодом не перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Разом з тим, вартість майна, у викрадені якого визнано винуватим ОСОБА_4 згідно з вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021 року за епізодами від: 21.02.2018 року становить 29 173 гривень 64 копійок; 23.02.2018 року становить 29 173 гривень 64 копійок; 25.02.2018 року становить 29 173 гривень 64 копійок; 26.02.2018 року становить 29 173 гривень 64 копійок; 27.02.2018 року становить 29 173 гривень 64 копійок; 03.03.2018 року становить 28 974 гривень 19 копійок; 06.03.2018 року становить 57 948 гривень 38 копійок; 11.03.2018 року приблизно о 03:30 годині становить 57 948 гривень 38 копійок; 11.03.2018 року приблизно о 05:16 годині становить 28 974 гривень 19 копійок; 12.03.2018 року становить 28 974 гривень 19 копійок; 14.03.2018 року приблизно о 02:24 годині становить 28 974 гривень 19 копійок; 14.03.2018 року приблизно о 04:20 годині становить 28 974 гривень 19 копійок; 15.03.2018 року становить 28 974 гривень 19 копійок; 17.03.2018 року становить 57 948 гривень 38 копійок; 28.03.2018 року становить 28 974 гривень 19 копійок; 31.03.2018 року приблизно о 03:59 годині становить 28 974 гривень 19 копійок; 31.03.2018 року приблизно о 04:06 годині становить 28 974 гривень 19 копійок; 31.03.2018 року приблизно о 04:18 годині становить 57 948 гривень 38 копійок, а від так, за кожним вказаним епізодом окремо перевищує суму два неоподаткованих мінімумів доходів громадян, встановлених на день вчинення засудженим інкримінованого йому діяння.
Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч. 1 ст. 5 КК України).
Отже, має місце часткова декриміналізація діянь, які полягають у крадіжці майна або заволодінні майном шляхом обману або зловживанні довірою (шахрайство), вартість яких на момент вчинення не перевищувала двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а відтак суд доходить висновку, що втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діянь, згідно з вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2023 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. 74 КК України, ст. ст. 2, 110, 537-539, 372 КПК України, суд, -
Клопотання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Звільнити ОСОБА_4 від покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, призначеного йому за ч. 3 ст. 185 КК України вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 24.10.2023 року.
Вважати ОСОБА_4 засудженим вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.02.2021 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
В іншій частині подання відмовити.
Копію ухвали невідкладно направити адміністрації Державної установи «Дніпровська виправна колонія (№89) для ознайомлення засудженого та негайного виконання.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги до судової палати по кримінальним справам Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_5