Справа № 177/1436/25
Провадження № 3/177/473/25
Іменем України
04 червня 2025 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., за участі особи стосовно якої розглядається справа про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли від Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, яка є фізичною особою підприємцем, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Згідно протоколу серії ЕПР1 №336415 від 20.05.2025, 20.05.2025 року о 15-25 годині в Криворізькому районі, Лозуватській ОТГ, с. Вільне, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_2 , проявила неуважність до дорожньої обстановки, не переконавшись в тому, що це буде безпечно, здійснила рух та відірвала заправний пістолет АЗС «Окко», чим завдала матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України, тим самим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засідання провину у скоєному правопорушенні визнала, просила суворо її не карати.
Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним доказам в їх сукупності, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого їй адміністративного правопорушення, що підтверджується наступними доказами по справі:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №336415 від 20.05.2025, в якому зазначені обставини ДТП, протокол підписаний ОСОБА_1 без зауважень;
- схемою місця ДТП від 20.05.2025, якою зафіксовано розташування транспортного засобу після ДТП, пошкодження майна АЗС «Окко»;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 в яких вказала, що 20.05.2025 року о 15-24 годині приїхала на АЗС «Окко» та після заправки автомобіля, вважаючи, що заправник проконтролював процес заправки, здійснила рух та відірвала заправний пістолет АЗС «Окко»;
- фототаблицею;
- карткою обліку адміністративного правопорушення від 20.05.2025 складеною відносно ОСОБА_1 в якій зафіксовані події викладені в протоколі серії ЕПР1 №336415 від 20.05.2025.
За приписами п. 1.3 ПДР України та ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», що учасники дорожнього руху зобов'язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.
Пунктом 10.1 ПДР України визначено що, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.
Пунктом 2.3.б ПДР України визначено що, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, зокрема бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.
Статтею 124 КУпАП визначено що, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тягне за собою накладення штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин вчинення ДТП, механізму її вчинення, характеру механічних пошкоджень, інформації на схемі місця ДТП, суд приходить до висновку, що виникнення ДТП є прямим наслідком допущення ОСОБА_1 порушень п.п. 10.1, 2.3.б ПДР України та в її діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.
При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд, керуючись вимогами ст. 33 КУпАП, враховує особу ОСОБА_1 , яка визнала провину в скоєному правопорушенні, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують її відповідальність, тому вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу, яке відповідно до вимог ст. 23 КУпАП, суд вважає справедливим, достатнім і необхідним для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.
Згідно зі ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 27, 40-1, 124, 283, 284, 289 КУпАП,
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватою за ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення за цим законом у виді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.
Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 605 (шістсот п'ять) грн. 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.
Відповідно до ст. 305 КУпАП питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Суддя В.В.Лященко