г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1607/25
Номер провадження 2/213/1161/25
про прийняття справи до провадження
30 травня 2025 року м. Кривий Ріг
Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши матеріали цивільної справи №213/1607/25 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий колледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати,-
07.04.2025 до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий колледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.04.2025 року, справу передано у провадження судді Алексєєва О.В.
Ухвалою судді від 10 квітня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Алексєєва О.В. у вказаній цивільній справі.
Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 квітня 2025 року, справу передано у провадження судді Хмельової С.М.
Ухвалою судді від 15 квітня 2025 року задоволено заяву про самовідвід судді Хмельової С.М. у вказаній цивільній справі.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16 квітня 2025 року, справу передано у провадження судді Мазуренка В.В.
Ухвалою судді від 23 квітня 2025 року провадження у справі відкрито. Розгляд справи постановлено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Ухвалою судді від 21 травня 2025 року заяву представника відповідача про відвід головуючому визнано необґрунтованою та передано до канцелярії суду для визначення судді, у порядку, встановленому частиною першою ст. 33 ЦПК України, який буде вирішувати питання про відвід судді.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 року, заяву про відвід судді передано у провадження судді Хмельової С.М.
Ухвалою судді від 22 травня 2025 року заяву про відвід судді Мазуренка В.В. в цивільній справі №213/1607/25 задоволено. Справа передана до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 травня 2025 року, справу передано у провадження судді Попова В.В.
Враховуючи положення ч.ч.3,4 ст.274 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням положень ст.279 ЦПК України.
Також позивачем, одночасно з позовною заявою, подано клопотання про витребування доказів від відповідача, яке не було вирішено попереднім складом суду.
В обґрунтування клопотання позивач вказує, що з метою обґрунтування усіх обставин позовної заяви та підтвердження правильності розрахунків ціни позову позивачем було подано відповідачу заяви на отримання низки довідок та копій документів. На момент подачі позовної заяви запити не було задоволено відповідачем. Тому просить суд їх витребувати.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Клопотання позивача про витребування доказів є обґрунтованим, подане у встановлений законом строк, тому підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 187, 260, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя, -
Цивільну справу №213/1607/25 за позовом ОСОБА_1 до Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий колледж Криворізького національного університету» про стягнення заробітної плати - прийняти до свого провадження.
Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Роз'яснити учасникам справи, що суд вирішить справу за наявними матеріалами протягом не більше шістдесяти днів з дня прийняття справи до свого провадження.
Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Відокремленого структурного підрозділу «Політехнічний фаховий коледж Криворізького національного університету» такі документи:
- належним чином завірену копію Форми №2 «Відомість обліку годин навчальної роботи викладачів» викладача ОСОБА_1 за травень і червень місяці кожного року від 2016 по 2021 рік для підтвердження факту, що всі понаднормові педагогічні години позивачем проводилися виключно у травні червні місяці, тому розрахунок вартості робіт має відбуватися виключно за тарифними ставками і розмірами надбавок червня місяця кожного року на виконання вимог пункту 79 Інструкції 102. Інформацію виготовити у вигляді знеособлених копій для захисту персональних даних третіх осіб інших викладачів групи;
- належним чином завірену інформацію про розмір актуальної на 01.06. кожного року від 2016 до 2021 року погодинної тарифної ставки та розміру у % надбавки за вислугу років (постанова КМУ № 78) та за престижність праці (постанова КМУ № 373) викладача вищої категорії з педагогічним званням «викладач-методист» Ляхової О.В. для підтвердження правильності власних розрахунків ОСОБА_1 щодо сум донарахувань;
- належним чином завірену копію Інформації № 240 від 22.07.2024 та «Розрахунку вартості годин» від 10.09.2024.
Витребувані докази направити на адресу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до 20 червня 2025 року.
Попередити відповідача про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою https://court.gov.ua/sud0416/.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.В.Попов.