Справа № 369/9446/24
Провадження № 2/369/2510/25
(про залишення позову без розгляду)
28.05.2025 м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Козак І.А.,
при секретарі Гордієнко С.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана цивільна справа надійшла до провадження судді Волчка А. Я.
Ухвалою судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Волчка А. Я. від 07.06.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 175 і ст. 177 ЦПК України.
27.06.2024 року за вх № 30764, до Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача Діхтяренко О. М. на виконання вимог вищевказаної ухвали суду надійшла заява про усунення недоліків.
Однак, згідно з розпорядженням керівника апарату Києво-Святошинського районного суду Київської області Распутної Н. О., щодо повторного автоматичного розподілу справи № 2182 від 18.11.2024 року та протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 19.11.2024 року, який проведений відповідно до пунктів 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, дану справу передано до провадження судді Козак І.А.
Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 січня 2025 року цивільну справу прийнято та призначено підготовче судове засідання.
23 травня 2025 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко О. М. надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
Сторони у підготовче судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов до наступних висновків.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, роз'яснивши позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Таким чином, заява представник позивача ОСОБА_1 - адвоката Діхтяренко О. М. про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Ірина КОЗАК