Справа № 466/11310/24 Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/1770/25 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
про відкриття апеляційного провадження
02 червня 2025 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Ніткевича А.В.,
суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,
вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти Маріупольської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати, -
встановив:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року позов задоволено повністю.
Зобов'язано Департамент освіти Маріупольської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну грошову винагороду за 2021-2022 роки в розмірі посадового окладу, який діяв під час трудових відносин, а саме 7701,16 грн. (сім тисяч сімсот одну гривню шістнадцять копійок).
Стягнуто з Департаменту освіти Маріупольської міської ради в доход держави судовий збір в розмірі 1211,20 грн.(одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 коп.).
Рішення суду оскаржив Департамент освіти Маріупольської міської ради, подавши 21 травня 2025 року через систему "Електронний суд" апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження, оскільки наявні обставини непереборної сили, суттєвого та переконливого характеру. Також просить суд врахувати відсутність можливості оплатити судовий збір для подання апеляційної скарги, як поважну причину поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 26.05.2025 відмовлено у задоволені клопотання Департаменту освіти Маріупольської міської ради у відстроченні сплати судового збору за подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу Департаменту освіти Маріупольської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 рокузалишено без руху, зазначено недоліки такої, а саме запропоновано сплатити судовий збір відповідно до закону.
28.05.2025 та 30.05.2025 представник ОСОБА_2 подав заяви, до яких долучив докази сплати судового збору.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи клопотання про поновлення строку суд приходить переконання, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, враховуючи таке.
Строк на апеляційне оскарження визначений статтею 354 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Згідно із ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Зважаючи на те, щоповний текст оскаржуваного рішення складений 01.04.2025, загальний доступ до оскаржуваного рішення у ЄДРСР забезпечено 03.04.2025, апеляційна скарга подана 21.05.2025, враховуючи введений воєнний стан на території України та тривалу процедуру слатити судового збору, суд приходить висновку, що строк на апеляційне оскарження необхідно поновити, забезпечивши апелянту право на апеляційне оскарження судових рішень.
За своєю формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.
Судовий збір сплачений, тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.
Згідно із ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, який набув чинності 18 жовтня 2023 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами у формах, визначених Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Згідно із п. 61 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, до забезпечення початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи розглядаються (формуються та зберігаються) в паперовій формі.
При цьому, відповідно до п. 115 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи у новій редакції, у разі надходження заяви учасника справи про ознайомлення з матеріалами справи чи окремими документами в електронному вигляді через систему Електронний суд, суд, який отримав таку заяву, забезпечує сканування відповідних матеріалів справи у паперовій формі, що перебуває в такому суді, та долучення їх до матеріалів електронної судової справи. У разі відсутності відповідного клопотання учасника справи суд забезпечує сканування матеріалів справи в паперовій формі та долучення їх до матеріалів електронної судової справи з урахуванням наявних у суді можливостей та в разі передання справи до суду іншої інстанції.
Зважаючи на те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду, із Шевченківського районного суду м. Львова необхідно витребувати цивільну справу № 466/11310/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, суд,-
постановив:
Клопотання Департаменту освіти Маріупольської міської ради задовольнити, поновити строк апеляційного оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року.
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту освіти Маріупольської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 року.
Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 26 березня 2025 рокудо ухвалення судового рішення у справі апеляційним судом.
Витребувати із Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу №466/11310/24 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту освіти Маріупольської міської ради про нарахування та виплату заробітної плати, як в паперовому вигляді так і в електронному вигляді в АСДС.
Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на апеляційну скаргу.
Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.
Головуючий: А.В. Ніткевич
Судді: С.М. Бойко
С.М. Копняк