02 червня 2025 року м. Київ
Унікальний номер справи № 752/15666/23
Головуючий у першій інстанції - Ольшевська І.О.
Апеляційне провадження № 22-ц/824/11652/2025
Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Саліхова В.В., перевіривши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду від 23 квітня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 19 березня 2015 року та Договором поруки №014/0044/82/71965/20 від 22.03.2007 року та згоди від 19.03.2015 року на зміну умов Кредитного договору, -
Ухвалою Фастівського Голосіївського районного суду від 23 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні заяви АТ «Райфайзен Банк» про зміну сторони у справі за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ «Райффайзен Банк», третя особа: ОСОБА_1 про визнання недійсними Додаткової угоди №1 від 19 березня 2015 року та Договором поруки №014/0044/82/71965/20 від 22.03.2007 року та згоди від 19.03.2015 року на зміну умов Кредитного договору.
Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 06 травня 2025 року представник АТ «Райффайзен Банк» - Лозіна О.Ю. направила до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу.
13 травня 2025 року витребувано матеріали цивільної справи з Фастівського міськрайонного суду Київської області.
29 травня 2025 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 30 травня 2025 року передана судді-доповідачу.
Зважаючи на положення ч. 1 ст. 354 ЦПК України апелянтом не пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.
Проте, перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційний суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху, виходячи з наступного.
Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставки судового збору за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а фізичною особою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За змістом статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2025 року - 3 028 грн.
Тому, за подання апеляційної скарги на ухвалу суду у цій справі апелянту передбачена сплата судового збору у розмірі 3 028 грн.
З апеляційної скарги вбачається, що апелянт сплатив судовий збір у розмірі 1 378 грн. (3 028 грн. - 1 378 грн. = 1 650 грн.)
Враховуючи викладене, апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 1 650 грн. на реквізити Київського апеляційного суду:
Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA548999980313101206080026010
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Квитанція (платіжного доручення) з підписом відповідального виконавця банку і печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення або документи, які підтверджують право апелянта бути звільненим від сплати судового збору відповідно до положень Закону України «Про судовий збір» має бути направлено до Київського апеляційного суду.
Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.
За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до суду квитанцію про доплату судового збору у розмірі 1 650 грн.
За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -
Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Райфайзен Банк» на ухвалу Голосіївського районного суду від 23 квітня 2025 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня вручення копії даної ухвали.
Попередити апелянта, що у разі невиконання вказаних вимог суду та неподання доказів їх виконання до Київського апеляційного суду у встановлений строк апеляційну скаргу може бути повернуто.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Саліхов