справа №751/329/25 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-сс/824/3003/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
Іменем України
29 травня 2025 року м. Київ
Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі: ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Черні-гівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року,-
В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року.
24 травня 2025 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів, оскільки у нього виникли смніви щодо їх неупередженості.
Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.
Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не підлягає до задоволення, оскільки наведені ним обставини не можуть бути підставами для відводу судді згідно чинного кримінального процесуального закону та не свідчать про упередженість суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року.
Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не містять передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу судді, а відтак, заяву про відвід слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
_________________ _________________ _________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4