Справа № 615/841/25
Провадження № 1-кс/615/238/25
03 червня 2025 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області у складі
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12025226020000065 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
Начальник СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , звернувся до Валківського районного суду Харківської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у якому просить надати право тимчасового доступу до речей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , а саме до: банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, місце зняття коштів, про реквізити контрагента, реєстраційні дані особи (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), для здійснення вказаної транзакції, містять відомості про документи по юридичному оформленню (відкриттю) картки (рахунку) контрагента, відео,- та фотоматеріалів із зображенням особи контрагента під час відкриття карти (рахунку) та відео- фотоматеріалів із зображенням особи під час зняття готівкових коштів з банківських терміналів, у тому числі банкоматів та касах банку, що надійшли на його карту (рахунок) за період з 07 год 00 хв 15 квітня 2025 року по 16 год 00 хв 15 квітня 2025 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 .
В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що у провадженні СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківський області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226020000065 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 15 квітня 2025 року близько 08 год 00 хв на електротрициклі поїхав на вул. Незалежності, в с. Шелестове Богодухівського району Харківської області, щоб забрати до себе додому ОСОБА_6 та його співмешканку ОСОБА_7 , оскільки вони раніше домовились, що вони будуть цього дня працювати на городі. По дорозі вони заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господар магазину має прізвище ОСОБА_8 , щоб купити цементу. Продавець-дівчина, повідомила, що через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараз розрахунок заборонено, тому якщо нема готівки то розрахунок тільки через термінал. Банківської карти у потерпілого ОСОБА_5 при собі не було, тому він розрахуватись за цемент не міг. За цемент необхідно було заплатити 1 900 гривень. Тоді ОСОБА_7 запропонувала переказати грошові кошти на карту ОСОБА_6 № НОМЕР_2 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з неї розрахуватися в магазині. ОСОБА_5 був без окулярів, тому довірився ОСОБА_7 і передав їй телефон, попередньо завантаживши пароль входу до свого особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На його карті була загальна суму 193 000 гривень. Потерпілий попрохав ОСОБА_7 , щоб вона перерахувала на карту ОСОБА_6 суму 2 000 гривень. ОСОБА_7 здійснила операцію, а ОСОБА_5 в цей час слідкував як ОСОБА_6 вантажить цемент у кузов трицикла. Після чого ОСОБА_7 розрахувалась за цемент та повернула ОСОБА_5 телефон. Останній баланс на рахунку не перевірив. Увечері того ж дня син потерпілого ОСОБА_9 переглядав всі транзакції рахунку батька у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер карти: НОМЕР_3 , та виявив перерахування коштів 15 квітня 2025 року о 08 год 38 хв із його карти на карту № НОМЕР_2 , користувач ОСОБА_10 , в сумі 20 000 гривень. Тоді вони зрозуміли, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 шахрайським шляхом здійснили переказ грошей. Після чого ОСОБА_9 поїхав до останніх, щоб ті повернули гроші, але вони повідомили, що гроші були перераховані в сумі 2 000 гривень, і про суму 20 000 їм нічого не відомо.
В подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_6 здійснили вхід до особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » останнього, де було встановлено, що дійсно з карти № НОМЕР_3 - користувач ОСОБА_11 має місце перерахування коштів 15 квітня 2025 о 08 год 38 хв на карту № НОМЕР_2 - користувач ОСОБА_12 .
Крім цього встановлено, що 15 квітня 2025 року грошові кошти з банківської карти № НОМЕР_2 - користувач ОСОБА_10 були зняті в період з 14 год 00 хв по 14 год 10 хв на загальну суму 20 000 гривень невстановленими особами.
Під час допиту як свідка ОСОБА_6 було встановлено, що дійсно на його карту надійшли грошові кошти в сумі 20 000 гривень від ОСОБА_5 та він разом із ОСОБА_7 зняв вказану суму в банкоматі смт. Коломак Харківської області.
Дізнавач зазначає, що завдяки інформації Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » можливо встановити особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Позиція сторін кримінального провадження.
Дізнавач у судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву, у якій клопотання підтримав, просить задовольнити та проводити розгляд клопотання без його участі.
Представник Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого знаходяться документи до яких просить тимчасовий доступ слідчий, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з'явився. Причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Встановлені слідчим суддею обставини.
СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025226020000065 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 квітня 2025 року мешканець с. Шелестове Богодухівського району Харківської області ОСОБА_13 шляхом зловживання довірою перерахував на свою банківську карту грошові кошти у розмірі 20 000,00 грн з банківського рахунку № НОМЕР_4 потерпілого ОСОБА_5 .
У ході досудового розслідування допитано як потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 15 квітня 2025 року близько 08 год 00 хв на електротрициклі він поїхав на АДРЕСА_2 , щоб забрати до себе додому ОСОБА_6 та його співмешканку ОСОБА_7 , оскільки вони раніше домовились, що вони будуть цього дня працювати на городі. По дорозі вони заїхали в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 » господар магазину має прізвище ОСОБА_8 , щоб купити цементу. Продавець-дівчина, повідомила, що через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зараз розрахунок заборонено, тому якщо нема готівки то розрахунок тільки через термінал. Банківської карти у потерпілого ОСОБА_5 при собі не було, тому він розрахуватись за цемент не міг. За цемент необхідно було заплатити 1 900 гривень. Тоді ОСОБА_7 запропонувала переказати грошові кошти на її карту № НОМЕР_2 через застосунок « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з неї розрахуватися в магазині, на що він погодився. Він був без окулярів, тому довірився ОСОБА_7 і передав їй телефон, попередньо завантаживши пароль входу до свого особистого кабінету « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». На його карті була загальна суму 193 000 гривень. Потерпілий попрохав ОСОБА_7 , щоб вона перерахувала на свою карту 2 000 гривень. ОСОБА_7 здійснила операцію, а він в цей час слідкував як ОСОБА_6 вантажить цемент у кузов трицикла. Після чого ОСОБА_7 розрахувалась за цемент та повернула йому телефон. Останній баланс на рахунку не перевірив. У подальшому його син переглядав всі транзакції його рахунку у застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », номер карти: НОМЕР_3 , та виявив перерахування коштів 15 квітня 2025 року о 08 год 38 хв із його карти на карту № НОМЕР_2 , користувач ОСОБА_10 , в сумі 20 000 гривень. Тоді вони зрозуміли, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 скоїли крадіжку грошей. Після чого син поїхав до останніх, щоб ті повернули гроші, але вони повідомили, що гроші були перераховані в сумі 2 000 гривень, і про суму 20 000 їм нічого не відомо. Наступного дня він разом з сином поїхали до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , де він просив останніх повернути кошти, однак вони повідомили, що коштів не брали, а потім ОСОБА_6 зізнався, що гроші вони брали, однак готівку яку вони зняли у них вкрали невідомі неповнолітні.
Допитаний у якості свідка ОСОБА_6 надав пояснення, що 15 квітня 2025 року ОСОБА_14 , в селі його називають ОСОБА_15 , попрохав його погрузити цемент, який він придбав у господарському магазині на станції ЖД ОСОБА_16 , на що він погодився. ОСОБА_15 повинен був заплатити в магазин, але у нього не було готівки, він хотів розрахуватись за допомогою телефону карткою банку, про те не вмів це робити, та і фізичної картки в нього не було. Продавець зрозуміла, що у ОСОБА_17 не виходить розрахуватись і вона запропонувала, аби той перекинув комусь гроші на карту, у кого вона є фізично при собі, та таким чином сплатити за цемент. Тоді ОСОБА_6 сказав продавцю що має картку та може так зробити. ОСОБА_15 зайшов зі свого телефону у додаток банку та ОСОБА_6 продиктував йому номер картки, та отримав на рахунок гроші. Скільки грошей він йому скинув він не знає, оскільки має кнопочний телефон без виходу до інтернету. У ОСОБА_6 на карті на той момент було близько 350 гривень. Коли ОСОБА_15 перевів кошти, він розрахувався за цемент. Вартість цементу була близько 2 000 гривень. Після погрузки, він поїхав разом із ОСОБА_17 до нього додому у с. Шелестове, аби вигрузити цемент. Далі ОСОБА_15 зі своєю дружиною ОСОБА_18 запропонували йому допомогти висадити картоплю, на що він погодився. Його співмешканка ОСОБА_19 вже була у них вдома, та розкладала картоплю по відрам. У цей же день вони разом посадили сім?ї Худоярових картоплю на городі. Після виконання роботи, ОСОБА_15 дав їм пляшку горілки та яблуко, сказав що потім ще розрахується. Вони пішли додому, та вдома випили горілку. Після чого вирішили сходити в магазин, аби купити продуктів та ще горілки. Коли вони прийшли до магазину, котрий називається « ІНФОРМАЦІЯ_4 », то ОСОБА_6 вирішив перевірити рахунок на карті, аби розуміти скільки грошей у нього є, набрав комбінацію НОМЕР_5 та дізнався баланс на карті, де було близько 20 000 гривень. Він зрадів, не задумався звідки ці гроші. У подальшому вони вирішили одразу зняти ці гроші. Для цього зловили попутну автівку та доїхали до банкомату у с. Коломак. Там він зняв із банкомату дані кошти за декілька разів, після чого вони направились назад у Шелестове таким же чином на попутній автівці. В с. Шелестове вони знову зайшли в той же магазин, взяли продукти на невелику суму і пішли додому. У вечірній час доби, коли вони перебували вдома за місцем проживання, приблизно о 18 год 00 хв вони випили всю горілку, і ОСОБА_19 вирішила що їм необхідно ще горілки, та запропонувала йому сходити з нею в магазин на станції ОСОБА_16 , однак він не захотів йти, вирішив залишитись вдома. Коли ОСОБА_19 пішла, то в цей проміжок часу до нього додому приїхав ОСОБА_20 , самостійно. Коли він приїхав, то ОСОБА_6 перебував на вулиці, за межами домоволодіння, поблизу свого будинку. ОСОБА_21 почав у ньогое питати про гроші, які зникли з рахунку у його батька ОСОБА_22 . В цей час він зрозумів про які саме гроші говорить ОСОБА_21 , та повідомив, що грошей у нього не має. ОСОБА_6 сказав, що він може перевірити його картку, про те у нього кнопочний телефон та немає можливості дивитись через додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що він дізнається рахунок, коли телефонує за номером НОМЕР_5 . ОСОБА_21 запропонував йому скористатись його телефоном, а саме з його смартфону зайти у кабінет банку ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подивитись рух коштів. ОСОБА_6 погодився, та ОСОБА_21 зайшов зі свого смартфону у додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 . ОСОБА_21 подивився у додатку що від ОСОБА_23 був в цей день переказ грошей у сумі 20 000 гривень. Він зрозумів, що ті 20 000 гривень, які вони зняли в банкоматі з ОСОБА_19 від ОСОБА_22 , та він вирішив не говорити про це ОСОБА_21 . Просто сказав, що грошей не має. ОСОБА_19 в цей момент не було вдома. ОСОБА_21 поїхав від нього. Коли прийшла ОСОБА_19 він їй сказав, що приїздив ОСОБА_21 і питав про гроші, а саме про 20 000 гривень. Він хотів повернути гроші і спитав у ОСОБА_19 де вони, остання повідомила, що грошей не має, і їх у неї забрали якісь невідомі особи біля станції, коли вона йшла в магазин. З магазину вона нічого не принесла. 16 квітня 2025 року він разом з ОСОБА_19 перебували вдома, де вживали спиртні напої, та у цей момент до них без запрошення прийшли ОСОБА_24 та його син ОСОБА_21 . Ашраф був із ходунцями. ОСОБА_21 взяв стілець, та поставив для батька біля холодильника. Ашраф присів, оскільки він без ноги. ОСОБА_21 одразу почав кричати де гроші батька, і одночасно почав копирсатись у наших речах у будинку, все перекидував. ОСОБА_6 повідомив, що грошей не має, ОСОБА_19 сказала, що гроші у неї забрали вчора якісь люди біля станції.
Згідно копії платіжної інструкції, з рахунку ОСОБА_5 № НОМЕР_1 , надавач послуг АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », здійснено переказ коштів у розмірі 20 050 грн на рахунок ОСОБА_6 .
Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів;
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Частиною 1 статті 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю визначені статтею 162 КПК України, до яких, згідно п. 5 ч. 1 зазначеної статті, відноситься відомості, які можуть становити банківську таємницю.
За змістом ч.ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що: 1) речі і документи до яких слідчий просить тимчасовий доступ перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; 2) сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) вказані документи можуть бути використані як докази; 4) іншим способом неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Разом з цим, дізнавач просить тимчасовий доступ до банківського рахунку саме потерпілого, з якого були перераховані грошові кошти.
При цьому, дізнавачем не доведено, що відомості щодо місця зняття коштів, реєстраційні дані контрагента (номер телефону, адреса електронної пошти, ІР-адреса), для здійснення вказаної транзакції, відомості про документи по юридичному оформленню (відкриттю) картки (рахунку) контрагента, відео,- та фотоматеріалів із зображенням особи контрагента під час відкриття карти (рахунку) та відео- фотоматеріалів із зображенням особи під час зняття готівкових коштів з банківських терміналів, перебувають або можуть перебувати у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому ці вимоги не підлягають задоволенню.
З огляду на викладене, клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12025226020000065 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 131, 159, 162, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання начальника СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 12025226020000065 від 16.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - задовольнити частково.
Надати начальнику СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_25 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_26 , дізнавачу СД відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 право тимчасового доступу доречей та документів, що становлять банківську таємницю і знаходяться у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_3 ), а саме до: банківських виписок (роздруківок руху коштів) в електронному вигляді, із зазначенням відомостей про призначення платежу, повних даних платника та отримувача коштів, їх назви та коду ЄДРПОУ, номеру платіжного документу, номеру рахунка, назви та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу за період з 07 год 00 хв 15 квітня 2025 року по 16 год 00 хв 15 квітня 2025 року по банківському рахунку № НОМЕР_1 .
У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали 2 (два) місяці з дня постановлення ухвали.
Роз'яснити АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Дізнавач зобов'язаний пред'явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1