Справа №519/1100/25
1-кс/519/225/25
03.06.2025 року м.Південне
Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м. Південне, клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку,
установив:
Слідчий звернувся до Південного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Доброславської місцевої прокуратури Одеської області
ОСОБА_5 судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про проведення обшуку в повному обсязі.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що слідчим відділенням відділення поліції №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025161200000267 від 17.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Згідно матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 17.05.2025 до ЧЧ СПД №1 ВП№4 ОРУП №2 ГУНП В Одеській області надійшла письмова заява від начальника служби охорони ВКФ «АльфаГрант» ОСОБА_6 про те, що 17.05.2025 в період з 00:00 по 01:00 невстановлені особи здійснили крадіжку майна, належного ВКФ «Альфа Грант», шляхом проникнення на територію складських приміщень за адресою: АДРЕСА_5, а саме грошові кошти у сумі 57200 грн та ноутбук марки HP. Сума збитку встановлюється.
Слідчим СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 17.05.2025 проведено огляд місця події на території складських приміщень ВКФ «Альфа-Грант», що розташовані за адресою: АДРЕСА_5, під час якого виявлено та вилучено: зліпок сліду віджиму з дверей; слід тканиної структури матеріалу (рукавички); врізний замок та два ключі; врізний замок та три ключа до нього.
19.05.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час свого допиту зазначає, що в ніч 16.05.2025 невідомі особи проникли на територію складу шляхом злому 2-х дверей та проникли до кабінетів, після чого здійснили крадіжку металевого сейфу, в середині якого були документи фірми та грошові кошти у розмірі 57200 гривень та ноутбук марки НР.
21.05.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який під час свого допиту зазначає, що в нього є знайомий на ім'я ОСОБА_9 з яким він знайомий тривалий час, так як він також засуджений. Йому відомо що ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , крім того, у жовтні 2024 року ОСОБА_11 запросив останнього до свого дачного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 для святкування дня народження. В ході святкування ОСОБА_8 познайомився із двома чоловіками та однією жінкою, зі слів ОСОБА_11 це були: ОСОБА_12 (повні анкетні данні не відомі), товариш вітчима ОСОБА_13 (повні анкетні дані не відомі) та його мати ОСОБА_14 (повні анкетні дані не відомі). В ході спілкування та вживання алкогольних напоїв, ОСОБА_8 стало відомо, що відчим ОСОБА_11 , мати та знайомий ОСОБА_15 теж були раніше засудженні за скоєння майнових та інших злочинів. Близько через тиждень після цього зустрівшись із ОСОБА_11 , він попрохав ОСОБА_8 з'їздити за місцем мешкання його мати та вітчима, а саме: АДРЕСА_3 , щоб допомогти йому перевести його особисті речі до місця мешкання.
29.05.2025 до СВ ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 4 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_16 про те, що в ході проведення ОРС встановлено, що до вказаного злочину причетна ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_3 та яка має в користуванні автомобіль марки «ВАЗ-21043», 2006 р.в, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , що підтверджується адмінпрактикою бази ІІПС «ЦУНАМІ» (постанова ЕНА/4830956 за ч.1 ст.126 КУпАП).
Квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , де зареєстрована та фактично проживає ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до інформаційної довідки №427998958 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками якої являються ОСОБА_18 (1/5 частка властності), ОСОБА_19 (3/5 частки властності), ОСОБА_20 (1/5 частка властності).
В ході проведення обшуку планується з метою відшукання і вилучення металевого сейфу, ноутбуку марки «НР» та грошових коштів у розмірі 57200 гривень.
Згідно із ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Відповідно до ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.
Згідно із ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Отже, слідчий суддя вважає, що доданими слідчим до клопотання документами, підтверджуються наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення з обставин, внесених до ЄРДР, а відшукувані речі, про які вказано у клопотанні можуть знаходитись за вищезазначеною адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду, що в своїй сукупності свідчить про наявність підстав для надання дозволу на проведення обшуку.
Враховуючи обставини та специфіку вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення викраденого майна, яке має значення для досудового розслідування та про яке зазначено у клопотанні, яке в свою чергу в добровільному порядку отримано бути не може, оскільки такі речі викриватимуть можливу протиправну поведінку причетних до вчинення кримінального правопорушення осіб, в зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст.233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити.
Надати слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_21 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_22 , старшому слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_23 , слідчому СВ ВП № 4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_24 із залученням до проведення даного обшуку за дорученням в порядку ст. 40 КПК України співробітників оперативного підрозділу СКП ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області, дозвіл на проведення обшуку квартири АДРЕСА_4 , відповідно до інформаційної довідки №427998958 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власниками якої являються ОСОБА_18 (1/5 частка властності), ОСОБА_19 (3/5 частки властності), ОСОБА_20 (1/5 частка властності) та перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою відшукання та вилучення металевого сейфу, ноутбуку марки «НР» та грошових коштів у розмірі 57200 гривень.
Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.
Строк дії ухвали один місяць.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Південного міського суду
Одеської області ОСОБА_1