Справа № 523/12299/24
Провадження №2/523/290/25
"03" червня 2025 р. м.Одеса
Пересипський районний суд м. Одеси, в складі:
головуючого - судді Малиновського О.М.
за участю секретаря - Березніченко В.Є.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 15, у місті Одеса, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду в якому просить стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором від 03.09.2020р. в розмірі 46 567,85рн., яка в свою чергу складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 46 543,35грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 24,50грн.
Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач не виконала прийняті на себе зобов'язання по кредитному договору, внаслідок чого у неї виникла перед Банком заборгованість у розмірі зазначеному вище.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_2 від 30.07.2024р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.
Внаслідок звільнення судді ОСОБА_2 у відставку, протоколом автоматичного розподілу справ між суддями від 15.04.2025р. справу розподілено на головуючого - суддю Малиновського О.М.
Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси Малиновського О.М. від 23.04.2025р. справа прийнята до провадження з призначенням розгляду справи за участю сторін.
Представник відповідача - адвокат Хроменков В.С. 23.02.2025р. через систему «Електронний суд» надав письмові пояснення, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог пред'явлених до ОСОБА_1 , посилаючись на те, що 06.11.2023р. невстановлені особи, шахрайським шляхом заволоділи її грошовими коштами в розмірі 18 093,00грн., які знаходилися на рахунку НОМЕР_1 в АТ КБ «Приват Банк». Крім того, в ночі того ж дня невстановлені особи збільшили кредитний ліміт на її рахунку у розмірі 75 000,00грн. та протягом ночі перерахували кошти на інший рахунок. Залишок операції станом на а07.11.2023р. склав - 74959,33грн. За фактом заволодіння грошовими коштами поліцією були внесені відомості до ЄРДР за кримінальним провадженням №12023163490000758. Посилаючись на вказані обставини, представник відповідачки вважає, що правові підстави для стягнення заборгованості відсутні.
Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився надіславши до суду заяву, в якій підтримав пред'явлені позовні вимоги, просить розглянути справу у їх відсутність.
Відповідач у судове засідання не з'явилася без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, через її представника - адвоката Хроменкова В.С.
Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору №б/н від 03.09.2020р. ОСОБА_1 отримала від АТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Договір було укладено шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг. При цьому, позивач вважає, що своїм підписом у заяві, відповідач підтвердила, що підписана ним заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг і Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає договір про надання банківських послуг.
Розмір встановленого кредитного ліміту клієнта ОСОБА_1 за Договором про надання банківських послуг змінювався 07.11.2023р. до суми 48 993,00грн., що підтверджується заявою про надання кредиту «Оплата частинами», підписаного ОСОБА_1 простим електронним підписом 06.11.2023р.
Відповідно до Умов та Правил, у випадку порушення позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані проценти та штраф.
Вважаючи, що з боку відповідача умови кредитного договору не виконуються належним чином, Банк за договором кредитування розрахував заборгованість відповідачу, яка станом на 03.07.2024р. дорівнює 46 567,85рн., яка в свою чергу складається з суми боргу за тілом кредиту в розмірі 46 543,35грн., заборгованості за нарахованими відсотками в розмірі 24,50грн.
Вирішуючи питання про стягнення нарахованої Банком заборгованості по кредитному зобов'язанню, суд виходить з наступного обґрунтування, з урахуванням правової позиції висловленою ВП ВС у справі № 342/180/17-ц.
Так, відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно із частиною першою статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом статті 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За змістом статті 1056-1 ЦК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.
Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
За змістом статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Частинами першою, другою статті 551 ЦК України визначено, що предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Згідно із частиною першою статті 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.
Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).
Судом встановлено про те, що в заяві від 03.09.2020р. до Договору про приєднання до Умов і Правил банківських послуг містяться не лише персональні дані відповідача, дата та її підпис, а також інші істотні умови кредитного договору, а саме: процентна ставка, номер кредитної картки, рахунок та строк її дії, цільове призначення кредиту, обов'язковість яких передбачено Умовами та правилами надання банківських послуг, порядок формування овердрафту.
Таким чином ОСОБА_1 прийняла на себе зобов'язання по поверненню отриманих грошових коштів, сплати процентів, а випадку їх невиконання сплатити неустойку в порядку та на умовах визначених Заявою та Договором.
Отже, встановлення судом факту неналежного виконання відповідачкою прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вказує на обґрунтованість пред'явлених позовних вимог та у їх задоволені у повному обсязі.
Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача з огляду на те що таким запереченням була надана оцінка у рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2024р. у справі № 201/3217/24, яке набрало законної сили, яким було відмовлено у задоволенні повнявих вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» про визнання договору недійсним. Зокрема, суд дійшов висновку, що втрата грошових коштів ОСОБА_1 з 06.11. на 07.11.2023р. сталася через її власну недбалість та власну її бездіяльність по захисту власних персональних даних і коштів. ОСОБА_1 своїми діями (бездіяльністю) сприяла незаконному використанню персональної інформації, яка дає змогу ініціювати платіжні операції, і подальшому викраденню грошових коштів, у зв'язку з чим Банк не несе відповідальності за проведені операції.
Згідно ст.141 ЦПК України, пропорційно задоволеним позовним вимогам з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 2422,40грн.
Керуючись ст.ст.12,13,76,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,
Позовні вимоги акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити у повному обсязі.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (рнокпп: НОМЕР_2 ) на користь акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570) суму боргу за тілом кредиту в розмірі 46 543,35грн., заборгованість за простроченими відсотками в розмірі 24,50грн., судовий збір в розмірі 2422,40грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.
Повне рішення суду складено 03 червня 2025р.
Суддя