Ухвала від 03.06.2025 по справі 280/10046/24

УХВАЛА

03 червня 2025 року

м. Київ

справа № 280/10046/24

адміністративне провадження № К/990/21544/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Бевзенка В.М. (далі - Суд), перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №280/10046/24 за позовом Комунального підприємство «Водоканал» до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування припису, -

УСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Водоканал» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_1 , в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати припис відповідача № 6 від 03.10.2024 щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері захисту прав споживачів виявлених під час здійснення заходу державного нагляду (контролю) за актом перевірки від 02.10.2024 № 96/05, виданого позивачу.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №280/10046/24, позов задоволено.

19.05.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області, у якій скаржник просить скасувати рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №280/10046/24, ухвалити нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

Під час касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 КАС України, обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення ним (ними) норм процесуального права має обов'язково наводитись у взаємозв'язку із посиланням на відповідний пункт (пункти) частини четвертої статті 328 КАС України як на підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга.

Підставами касаційного оскарження скаржник зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме що суди попередніх інстанцій в оскаржуваному рішенні застосували норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку.

Скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки, викладених у постановах Верховного Суду від 20.04.2020 у справі №804/330/17, від 15.08.2019 у справі №281/459/17, від 24.10.2019 у справі 761/14626/17, від 24.10.2019 у справі №295/7219/16-а.

Суд не бере до уваги покликання скаржника на висновки Верховного Суду у вищевикладених постановах з огляду на те, що правовідносини вищезазначених справ не є подібними до правовідносин у справі №280/10046/24 та ухвалені за абсолютно інших обставин справи.

Колегія суддів підкреслює, що виникнення підстав для касаційного оскарження відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, на який у касаційній скарзі посилається скаржник, обумовлюється наявністю саме подібних правовідносин, які виникли у справі, у якій ухвалені судові рішення, щодо оскарження яких порушується питання, та у справах, розглянутих Верховним Судом, на які здійснюється посилання на підтвердження застосування норми права без урахування висновку цього Суду.

Отже, законодавець чітко визначив які судові рішення, з яких підстав і у яких випадках можуть бути оскаржені до суду касаційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України касаційний перегляд з указаних мотивів може відбутися за наявності таких складових:

- суд апеляційної інстанції застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду;

- спірні питання виникли у подібних правовідносинах.\

Верховний Суд наголошує, що подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб'єктного складу учасників відносин, об'єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з'ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

При цьому, обставини, які формують зміст правовідносин і впливають на застосування норм матеріального права, а так само оцінка судами їх сукупності, не можуть вважатися подібністю правовідносин.

Однак, у цілому у касаційній скарзі лише викладено обставини, які стали підставою для прийняття спірних у цій справі рішень, з абстрактним зазначенням, що судами попередніх інстанцій рішення ухвалені з порушенням норм матеріального права, що не є належним правовим обґрунтуванням підстави касаційного оскарження судових рішень, передбаченої пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Інші наведені скаржником доводи стосуються здебільшого оцінки встановлених судами обставин та досліджених ними доказів, а тому посилання скаржника в цій частині не узгоджуються з підставами касаційного оскарження судових рішень - пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Верховний Суд звертає увагу, що на стадії відкриття касаційного провадження касаційний суд не перевіряє законність і обґрунтованість судових рішень, а перевіряє касаційну скаргу на предмет дотримання особою, яка її подає, вимог щодо форми і змісту касаційної скарги, а також дотримання строків реалізації права на касаційне оскарження.

Суд касаційної інстанції не може самостійно визначати підстави касаційного оскарження, так само, як і визначити норму права, яку на думку скаржника, застосовано судами без врахування висновків Верховного Суду, такий обов'язок покладено на особу, яка оскаржує судові рішення, оскільки, в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина третя статті 334 КАС України).

Згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо у касаційній скарзі не викладені передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Повернення Верховним Судом касаційної скарги та надання заявнику права в межах розумних строків та при дотриманні всіх інших вимог процесуального закону на повторне звернення до Верховного Суду з такою скаргою, не є обмеженням доступу до суду (зокрема, що гарантовано пунктом 8 частини другої статті 129 Конституції України), та забезпечує практичну можливість реалізації права особи на суд у формі касаційного оскарження судового рішення учасником справи.

За таких обставин касаційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 22.01.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29.04.2025 у справі №280/10046/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу.

Роз'яснити скаржнику, що повернення касаційної скарги не позбавляє його права повторного звернення до Верховного Суду з підстав і у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Суддя В.М. Бевзенко

Попередній документ
127846887
Наступний документ
127846889
Інформація про рішення:
№ рішення: 127846888
№ справи: 280/10046/24
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Виконання рішення (13.05.2025)
Дата надходження: 30.10.2024
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Розклад засідань:
28.11.2024 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
23.12.2024 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
06.01.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
20.01.2025 14:00 Запорізький окружний адміністративний суд
22.01.2025 15:00 Запорізький окружний адміністративний суд
13.02.2025 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕВЗЕНКО В М
КРУГОВИЙ О О
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
суддя-доповідач:
БЕВЗЕНКО В М
КРУГОВИЙ О О
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
САДОВИЙ ІГОР ВІКТОРОВИЧ
ЧЕРЕДНИЧЕНКО В Є
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Батрак Олександр Олександрович
відповідач (боржник):
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
Комунальне підприємство "Водоканал"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Комунальне підприємство "Водоканал"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство "Водоканал"
позивач (заявник):
Комунальне підприємство "Водоканал"
представник:
Шоніна Олена Валеріївна
представник відповідача:
Хлопко Світлана Миколаївна
представник позивача:
ШАПОВАЛ АНДРІЙ АНДРІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
БАРАННИК Н П
ІВАНОВ С М
ЧИРКІН С М
ШАЛЬЄВА В А
ШАРАПА В М
ШЛАЙ А В
ЩЕРБАК А А