03.06.2025
Єдиний унікальний №497/2297/24
Провадження №1-кс/497/442/25
про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
03.06.25 року м. Болград
Болградський районний суд Одеської області
в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання Слідчого відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про дозвіл за затримання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісне Тарутинського району Одеської області, громадянина України, раніше не судимого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт № НОМЕР_1 виданий органом 5145 від 16.01.2020 року,
підозрюваного у кримінальному провадженні №12024162270000533 від 23.09.2024, кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України,
03 червня 2025 року слідчий відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12024162270000533 від 23.09.2024, кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на порушення громадського порядку ОСОБА_5 , разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою:
АДРЕСА_1 , безпричинно, з хуліганських мотивів, грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи явну неповагу до суспільства, що виразилось у прагненні показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, моральності та добропристойності, помітили Державний Прапор України та прапор Європейського союзу, які були встановлені на фасаді вищезазначеної будівлі, після чого маючи мету направлену, на порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, у присутності сторонніх осіб, умисно шляхом пошкодження тримачів, зірвали Державний Прапор України та прапор Європейського союзу.
Крім цього, 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 разом з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , керуючись єдиним умислом, діючи спільно, за попередньою змовою групою осіб, маючи прямий умисел, спрямований на наругу над Державним Прапором України, який згідно статті 20 Конституції України є державним символом України, під час дії воєнного стану, який введено у дію Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, строк дії якого в подальшому воєнного стану в Україні продовжувався, у тому числі згідно Указу Президента України № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 № 3891-ІХ з 12.08.2024 строком на 90 діб, де безпричинно у присутності сторонніх осіб, демонструючи своє зневажливе ставлення до Державного Прапора України, підійшли до стяготримача із Державним Прапором України, який був піднятий та встановлений органом державної влади відповідно ст. 23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», застосувавши відносно нього фізичну силу відкрито відірвали його від стяготримача, при цьому не зважали на зауваження оточуючих їх осіб, чим виявили власне зневажливе ставлення до Державного символу України.
За результатами зібраних доказів 25 вересня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 338 КК України за кваліфікуючими ознаками: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порідку, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчинене групою осіб, публічна наруга над Державним Прапором України, вчинена за попередньою змовою групою осіб.
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 24.09.2024 року було об'єднано матеріали кримінальних проваджень: за №12024162270000533 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, за №12024162270000534 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження за №12024162270000533 від 23.09.2024
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та за яким законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк;
- ч. 1 ст. 338 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та за яким законом передбачено покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, з 11.10.2024 фактично переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його невідоме, за місцем проживання не перебуває, що підтверджується показами наданими матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , зі слів якої її син виїхав незаконно за межі України.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.
12.11.2024 постановою слідчого відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майором поліції ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №12024162270000533 від 23.09.2024, за кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України та одночасно підозрюваного ОСОБА_5 оголошення в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України
12.11.2024 ухвалою слідчого судді Болградського районного суду надано дозвіл про затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст.338 КК України в кримінальному провадженні № 12024162270000533 від 23.09.2024 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії даної ухвали шість місяців із дати постановлення ухвали.
По твердженню слідчого, термін дії ухвали слідчого судді від 12.11.2024 року про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_8 закінчився 12.05.2025 та те, що досудовим розслідуванням зібрані вагомі докази про вчинення підозрюваним даних кримінальних правопорушень, проведеними слідчими (розшуковими) діями, встановити місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 , не представилось можливим та підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховуються від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, постійне місце мешкання підозрюваного не відоме, крім того є підстави вважати, що ОСОБА_5 може продовжити свою злочинну діяльність, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам, шляхом застосування більш м'якого запобіжного заходу.
Відтак, орган досудового розслідування вважає за необхідне отримати стосовно ОСОБА_5 дозвіл на затримання, з метою приводу останнього для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні 03.06.2025 року:
Прокурор Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, та надав пояснення з підстав зазначених в клопотанні.
Розглянувши подане клопотання, дослідивши обставини та підстави наведені в клопотанні, матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення прокурора з підстав та доводів зазначених в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими Відділенням №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в об'єднаному кримінальному провадженні за №12024162270000533 від 23.09.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 338 КК України (а.с.5-6).
Постановою прокурора Болградської окружної прокуратури від 24.09.2024 року було об'єднано матеріали кримінальних проваджень: за №12024162270000533 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, за №12024162270000534 від 23.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України в одне кримінальне провадження за №12024162270000533 від 23.09.2024
Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури, до складу якої входить прокурор, що погодив клопотання - ОСОБА_6 , згідно постанови про призначення групи прокурорів від 23.09.2024 року (а.с.11), та прокурор, присутній під час розгляду клопотання в судовому засіданні - ОСОБА_3 .
Досудовим розслідуванням встановлено, що 23 вересня 2024 року приблизно о 18 годині 15 хвилин ОСОБА_5 спільно з особою, матеріали відносно якого виділені в окреме кримінальне провадження, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, знаходячись на алеї, прилеглої до будівлі Будинку культури, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вирішили вчинити грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (а.с.7, 8).
25.09.2024 року ОСОБА_5 особисто повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.338 КК України (а.с.33-34).
12.11.2024 постановою слідчого відділення № 2 Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області майора поліції ОСОБА_4 зупинено досудове розслідування кримінального провадження №12024162270000533 від 23.09.2024, кваліфікованого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 388 КК України, підозрюваного ОСОБА_5 оголошення в розшук, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України
В обґрунтування підозри оголошеної ОСОБА_5 слідчий посилається на зібрані у кримінальному провадженні докази:
- рапортом реєстрації повідомлення ОСОБА_9 про вчинення кримінального правопорушення, що надійшло зі служби 102 та зареєстровано в журналі єдиного обліку відділення поліції за № 2212 від 23.09.2024;
- протоколом огляду місця події від 23.09.2024 в ході якого оглянуто відкриту територію, прилеглу до Будинку культури, розташованого по АДРЕСА_1 під час якого виявлено флагштоки від прапорів, в тому числі з наявними на них пошкодженнями, а також Державний Прапор України та прапори Європейського союзу тощо;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі свідчень якої встановлено, що 23.09.2024 приблизно о 18:15 годині вона перебувала на робочому місці в магазині «Софія» за адресою: вул. Манзирська, 22, в с. Лісне Болградського району Одеської області, де в цей час побачила через вікно двох місцевих жителів, впізнаних нею як ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , які знаходячись перед Будинком культури навпроти магазину, підстрибують вище висоти власного зросту, та намагаються зірвати встановлені на флагштоках прапори. Вже побачивши, що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 зламали флагшток та зірвали з нього прапори, то допитувана особа вибігла одразу з приміщення магазину в бік Будинку культури, де там вже зробила зауваження вголос ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , але останні на її зауваження не відреагували;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зі свідчень якого встановлено, що він в той час разом ОСОБА_13 проходив по АДРЕСА_1 , і також бачив протиправні дії місцевих мешканців ОСОБА_5 та ОСОБА_11 . Після чого, допитувана особа підійшовши до них також зробив їм зауваження щодо їх протиправних дій, на що ОСОБА_5 та ОСОБА_11 відреагували агресивно та почали себе вести з особливою зухвалістю;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який надав аналогічні свідчення як і свідок ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зі свідчень якого встановлено, що 23.09.2024 приблизно о 18:00 годині, він разом з місцевими мешканцями ОСОБА_5 і ОСОБА_11 , сиділи на лавках, розташованих на території алеї Будинку культури по АДРЕСА_1 , та випивали там алкогольні напої. В цей час, ОСОБА_14 побачсив як ОСОБА_5 та ОСОБА_11 підійнялись з лавки, підійшли до фасаду Будинку культури, а саме двох опорних колон цієї будівлі, це на них установлені флагштоки з Державними Прапорами України та прапорами Європейського союзу. Після чого, ОСОБА_8 і ОСОБА_11 почали до них підстрибувати та намагатись зірвати флагштоки з прапорами. Далі, допитувана особа зазначає, що ОСОБА_5 зірвав флагшток, витягнув прапор Європейського союзу і поклав на лавку, а ОСОБА_11 в цей час зламав другий флагшток з якого вирвав прапор Європейського союзу та Державний Прапор України;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надав правдиві свідчення та визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, в повному обсязі;
- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_11 , який надав правдиві свідчення та визнав свою вину в інкримінованих йому злочинах, в повному обсязі;
- іншими матеріалами кримінального провадження.
ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:
- ч. 2 ст. 296 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, та за яким законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до п'яти років, або обмеженням волі на той самий строк;
- ч. 1 ст. 338 КК України, який згідно ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, та за яким законом передбачено покарання у вигляді карається штрафом від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційним наглядом на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.
Так, підозрюваний ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, з 11.10.2024 фактично переховується від органу досудового розслідування, місце знаходження його невідоме, за місцем проживання не перебуває, що підтверджується показами наданими матір'ю підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , зі слів якої її син виїхав незаконно за межі України.
Таким чином, є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 знаючи про те, що його підозрюють у вчиненні кримінальних правопорушень, навмисно переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення покарання.
12.11.2024 року ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області було надано дозвіл про затримання підозрюваного ОСОБА_5 терміном на 6 місяців.
З рапорту о/у СКП Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_15 вбачається, що станом на 12.05.2025 року строк дії попередньою ухвали слідчого судді - сплив, місце знаходження ОСОБА_5 - не встановлено.
Таким чином, на час звернення слідчого з цим клопотанням до слідчого судді, місце знаходження ОСОБА_5 не відомо, не зважаючи на вжиті заходи.
Необхідність обрання саме цього запобіжного заходу, зумовлена наявністю обґрунтованої підозри у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів) передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст. 388 КК України, а також наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України таких як:
1)Ризик, передбачений п.1 ч. 1 - переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
ОСОБА_5 вчинив нетяжке кримінальне правопорушення, однак вжив заходів до переховування від органів досудового розслідування та суду, місце знаходження його невідоме, на виклик слідчого не з'являється, що свідчить про неможливість запобігання цьому ризику шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів, на теперішній час наявні ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Наявність ризику переховування від органу досудового розслідування та суду підтверджується тим, що ОСОБА_5 будучи обізнаним щодо статусу підозрюваного у кримінальному провадженні не з'являється до органу досудового розслідування, до тепер його місце знаходження не встановлене, що свідчить, про те, що він на шлях виправлення не став, продовжує свою кримінальну діяльність.
2)Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.
Підозрюваний ОСОБА_5 може вдатися до спроб незаконно впливати на свідків, які викривають його неправомірні дії, задля схилення їх до зміни показань шляхом вмовляння, підкупу, погроз, тощо. При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід врахувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч.ч. 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).
3)Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 - вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Наявність ризику продовження кримінального правопорушення підтверджується також фактом переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органу досудового розслідування.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим.
Дане клопотання винесено у зв'язку з тим, що встановлено наявність процесуальних ризиків передбачених ст.177 КПК України. Так на ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України вказує сам факт переховування підозрюваного ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, що безпосередньо вказує на той факт, що існують цілком доведені ризики продовження підозрюваним злочинної діяльності у разі обрання більш м'якого запобіжного заходу.
У підозрюваного не існує значних стійких соціальних зв'язків, які би гарантували його належну процесуальну поведінку. Крім того ОСОБА_5 не займається суспільно корисною працею і його затримання та обрання йому у подальшому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно для забезпечення проведення з останнім слідчих дій та позбавлення його можливості вчинення різного роду дій, спрямованих на уникнення покарання за вчинення умисного тяжкого злочину.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ч.2 ст.244 КПК України. Матеріалами доданими до клопотання, а також прокурором доведено достатність даних про здійснення слідчим досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню, та необхідність затримання з метою приводу ОСОБА_5 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст. 244 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.
Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.
Слідчий суддя роз'яснює положення ст.191 КПК України, якими визначено, що затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.
Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 до теперішнього часу не представилося можливим, що вбачається з доказів доданих до клопотання (які були направлені на встановлення місцезнаходження розшукуваного ОСОБА_5 .
Враховуючи вищевикладене, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження доданих до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від органу досудового розслідування та/або суду, чим перешкоджає здійсненню кримінального провадження, а тому з метою забезпечення належного завершення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.
В котре слідчий суддя звертає увагу ініціатора клопотання, що згідно ст.190 ч. 2 КПК України в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім'я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала.
Разом з цим в матеріалах даного клопотання відсутні відомості і дані прокурора або слідчого, які слідчий суддя зміг би зазначити в ухвалі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131,184, 188, 189, 190, 191 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, майора поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.
Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.296, ч.2 ст.28 ч.1 ст.338 КК України в кримінальному провадженні №12024162270000533 від 23.09.2024 з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання затримала особу, зобов'язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.
При затриманні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.191 КПК України негайно повідомити:
- прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на якого слідчий суддя покладає контроль за виконанням даної ухвали за номером телефону: НОМЕР_2 ;
- слідчого Відділення №2 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 за номером телефону: НОМЕР_3 .
Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду; закінчення дії строку ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строк її дії; відкликання ухвали прокурором.
Якщо після затримання підозрюваного з'ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.
Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає, у відповідності до частини п'ятої статті 190 КПК України.
Слідчий суддя ? ? ??? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1