36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
10.09.2010 Справа № 14/242
за заявою (вхід. № 878-14/242 від 28.07.2010 р. канцелярії суду) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 38300
про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2009 р. у справі № 14/242 за позовом приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Михайлівка про стягнення 4709,12 гривень
Суддя Іваницький О.Т.
Представники:
від заявника (відповідач у справі): ОСОБА_1, підприємець
від позивача у справі: ОСОБА_2, дов. № 5 від 12.08.2010 р.
ОСОБА_3, дов. б/н від 01.09.2010 р.
ОСОБА_4, дов. б/н від 01.09.2010 р.
СУТЬ: розглядається заява (вхід. № 878-14/242 від 28.07.2010 р. канцелярії суду) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Велика Багачка про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2009 р. у справі № 14/242 за позовом приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Михайлівка про стягнення 4709,12 гривень.
Судовий процес фіксується технічними засобами відповідно до положень ч. 3 ст. 44 ГПК України та відображається у протоколі судового засідання на підставі положень ч. 1 -4 ст. 811 ГПК України.
Ухвалою від 28.08.2010 р. строк розгляду заяви був продовжений за клопотанням представників сторін для витребування та подання додаткових документів та самостійним врегулюванням предмету спору.
Заява слухається після перерви, оголошеної в судовому 02.09.2010 р. до 10.09.2010 р. для надання можливості сторонам подати додаткові матеріали та докази по суті заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.
Після перерви від заявника поступило клопотання від 08.09.2010 р. (вхід. № 10402д від 09.09.2010 р. канцелярії суду) про виклик в судовий процес в порядку ст. 30 ГПК України для дачі пояснень по питаннях, що виникають підчас розгляду заяви по суті, посадову особу ПП "ВК і К" ОСОБА_5, що отримував заявки на поставку продукції (товарів) та отримував грошові кошти за доставку продукції. Суд вказане клопотання прийняв, розглянув та відхилив у зв'язку із недоведеністю та безпідставністю.
До початку судового засідання від заявника за вхід. № 10403д канцелярії суду від 09.09.2010 р. поступила заява про залучення до матеріалів справи додаткових матеріалів та доказів. Суд вказану заяву прийняв, розглянув та задовольнив, залучивши заяву та матеріали і докази до справи.
Заявник в судовому засіданні просить суд заяву задовольнити та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі на підставі п. 11 ч. 1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету спору.
Позивач у справі - ПП "ВК і К", м. Світловодськ - та його повноважні представники проти задоволення заяви про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2009 р. у справі № 14/242 заперечують з мотивів і підстав, викладених у запереченнях на заяву (супровідний лист до заяви № 588 від 17.08.2010 р. (вхід. № 09299д від 18.08.2010 р. канцелярії суду).
Розглянувши матеріали справи та заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами (вхід. № 878-14/242 від 28.07.2010 р. канцелярії суду), подані додаткові докази, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно, повно та об'єктивно дослідивши подані сторонами докази, в їх сукупності, керуючись законом, суд встановив, що рішенням господарського суду Полтавської області від від 08.12.2009 р. у справі № 14/242 за позовом приватного підприємства "ВК і К", м. Світловодськ до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Михайлівка про стягнення 4709,12 гривень позовні вимоги були задоволені в повному обсязі та стягнуто з з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2 (код НОМЕР_1) на користь Приватного підприємства "ВК і К", вул. Дружби, 17, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27500 (р/р 26004001821001 у Світловодській філії "укрінбанк", МФО 323505, код 13745730) суму боргу в розмірі 4709,12 гривень, суму державного мита в розмірі 102,00 гривень та 236,00 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 вважає, що дане рішення підлягає скасуванню за нововиявленими обставинами, оскільки на момент прийняття рішення суду не було відомо про те, що заборгованість перед позивачем у справі нею сплачена, про що свідчать надані нею видаткові касові ордери (а.с. 8 - 61, том ІІ).
Проаналізувавши матеріали справи, заяви і додані до неї додаткові докази, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню виходячи з наступного.
Частиною 1 ст. 112 ГПК України передбачено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.
Викладені в заяві обставини не відповідають дійсності, оскільки заявником не доведено правомірність передачі грошових коштів за отриману продукцію, які вказані в накладних; матеріально-відповідальній особі постачальника, її прізвище, ініціали; відсутні розписки цієї особи щодо отримання коштів за поставлену продукцію.
Суми грошових коштів, які видавались невідомій особі заявником та вказані в накладних за період з квітня по жовтень 2008 р., не відповідають сумам, вказаним в прибуткових касових ордерах за аналогічний період.
Особисто ОСОБА_1 чи її повноважна особа в касу постачальника ПП ВК і К" грошових коштів за продукцію не надавала.
За умовами п. 2.4. -2.5. договору поставки № 1245 від 17.04.2008 р. оплата повинна здійснюватись згідно даних, вказаних в товарних (товаро-транспортних) накладних, безготівковим перерахунком на поточний рахунок Постачальника (позивач у справі), вказаний в договорі, або внесенням готівкових грошових коштів в касу Постачальника.
Оплата вважається проведеною після зарахування установою банка на поточний рахунок Постачальника і підтвердження такої операції чи/або оприбуткування грошових коштів в касі підприємства Постачальника.
Відповідно до Інструкції "Про порядок виготовлення, зберігання і застосування типових форм первинного обліку № КО-1 і № М-20" вказані форми є обов'язковими для застосування всіма підприємствами, організаціями та установами незалежно від форм власності та господарювання.
Типові форми цих бланків є бланками суворої звітності обліку, що вимагає облік їх одержання, зберігання та використання як бланків суворої звітності (обліку); їх виготовлення з друкарською нумерацією відповідно до Правил виготовлення бланків цінних паперів і документів суворої звітності; видача бланків форм особі апарату управління підприємства або особі, на яку покладені обов'язки з реєстрації виданих і повернутих типових форм первинного обліку № КО-1 і № М-20 за прибутково-видатковою накладною на бланки суворої звітності (типова форма № СЗ-1); списання використаних бланків за "Актом на списання використаних бланків суворої звітності" (типова форма № СЗ-3).
Типова форма № КО-1 застосовується для оформлення надходження до каси грошових коштів та інших грошових документів при обробці інформації як з використанням обчислювальної техніки, так і без неї.
Типова форма № КО-1 виписується в одному примірнику та реєструється за друкарським номером у журналі реєстрації прибуткових та видаткових касових документів (типова форма № КО-3) працівником бухгалтерії, підписується головним бухгалтером, або особою, яка на те уповноважена, та передається до каси підприємства, установи.
Квитанція до прибуткового касового ордеру, завірена підписами головного бухгалтера і касира та печаткою підприємства, видається на руки особі, яка здала гроші. Прибутковий касовий ордер, за яким одержано готівку, залишається у касі.
Заявником не надано доказів, що вона або її представник виконували приписи вищенаведеного нормативного акту, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12.08.1998 р. за № 508/2948.
Заявник після прийняття судового рішення 08.12.2009 р. та встановлених в ньому фактів не зверталась до правоохоронних органів з заявою про перевірку обставин, викладених в ньому (рішенні), щомісячної звірки проведених розрахунків з постачальником (позивачем) за поставлену продукцію не проводила.
Частиною 5 ст. 114 ГПК України визначено, що за результатами перегляду судового рішення приймаються, зокрема, ухвала - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішення, ухвали, постанови без змін.
Відповідно до ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу. Якщо при вирішенні господарського спору господарський суд виявить у діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, господарський суд надсилає про цей факт повідомлення органам внутрішніх справ чи прокуратури.
На підставі викладеного вище та керуючись ст. 90 ГПК України суд приходить до висновку про винесення окремої ухвали по факту порушень, допущених сторонами у справі - Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та посадовими особами Приватного підприємства "ВК і К" (головним бухгалтером і касиром, а також особою, що приймала готівку при передачі товару покупцю).
Враховуючи викладене, матеріали справи, заяви та додані до них документи і керуючись ст. 4 - 47, 32-34, 36, 38, 43, 69, 75, 77, 811, 821, 86, 90, 112-114 Господарського процесуального кодексу України, у нарадчій кімнаті, суд, -
1. Заяву (вхід. № 878-14/242 від 28.07.2010 р. канцелярії суду) суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Велика Багачка про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2009 р. у справі № 14/242 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 08.12.2009 р. - без змін.
2. Винести окрему ухвалу та наслати повідомлення прокуратурі м. Світловодська Кіровоградської області і прокуратурі Великобагачанського району Полтавської області по фактам допущених порушень сторонами у справі: Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) та посадовими особами Приватного підприємства "ВК і К" (код 13745730) головним бухгалтером і касиром, а також особою, що приймала готівку при передачі товару покупцю при проведенні розрахунків за договором поставки № 1245 від 17.04.2008 р. та веденні бухгалтерського обліку і господарських операцій відповідно до чинного законодавства України.
3. Ухвалу надіслати сторонам, а окрему ухвалу та повідомлення - прокуратурі м. Світловодська Кіровоградської області і прокуратурі Великобагачанського району Полтавської області.
Суддя Іваницький О.Т.