Справа № 495/8887/24
№ провадження 2/495/1820/2025
ІМЕНЕМ УКрАЇНи
02 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря Дарій О.М.
Справа № 495/8887/24
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород - Дністровському Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
24.09.2024 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 12 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 68.
Стислий виклад позиції позивача.
Позивач свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 12 квітня 2008 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 68.
Спільних неповнолітніх дітей від шлюбу не мають.
Спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини. Зникнення взаємної поваги, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного.
З 2010 року вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
З вказаних підстав збереження шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.
Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.
26 вересня 2024 року Ухвалою суду, суддя Боярський О.О., по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом, повідомленням сторін та справа призначена до судового розгляду на 13 листопада 2024 рік о 10.00 годині.
11 квітня 2025 року розпорядженням № 826 призначений повторний автоматизований розподіл судової справи.
11 квітня 2025 року відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею визначена суддя Прийомова О.Ю.
15 квітня 2025 року Ухвалою суду вказана справа прийнята до провадження судді з призначенням справи до її розгляду по сутті.
Позивач в судове засідання не з'явився, матеріали справи містять заяву, відповідно до якої просить суд розглядати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час судового розгляду повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила.
Суд розглядає справу за відсутність позивача, відповідно до наданої заяви, без відповідача належним чином повідомленої про день та час судового розгляду справи за наявними матеріалами у справі.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Суд ухвалою від 02.06.2025 року перейшов до заочного розгляду справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази до справи, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що дійсно сторони зареєстрували шлюб 12 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 68. (а.с. 3)
Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Як зазначає позивач у своїх позовних вимогах, спільне життя з відповідачкою не склалося через несумісність характерів, розходження поглядів на сімейні цінності та відносини. Зникнення взаємної поваги, втратою взаєморозуміння та почуттів один до одного.
З 2010 року вони проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть.
З вказаних підстав збереження шлюбу і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим.
Відповідачем не спростовані вказані ствердження позивача, вона не скористалася своїм правом щодо надання відзиву на позовні вимоги позивача.
Нормативне обґрунтування.
Відповідно до ст. ст. 21, 24 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.
Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини.
Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини - інваліда та інші обставини життя подружжя.
Оцінка аргументів сторін, висновки суду.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
На підставі викладеного, суд вважає, що можливість збереження сім'ї втрачена, подальше сумісне життя подружжя суперечило б інтересам позивача, тому його позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Ст. 115 Сімейного кодексу України передбачено, що документом який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Розподіл судових витрат
Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, обґрунтованістю його позовних вимог, стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Керуючись ст. ст. 109-110, 112, 115 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 258, 263, 264, 265, 268, 280, 281, 354 ЦПК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 квітня 2008 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Білгород - Дністровському Білгород - Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, про що складений відповідний актовий запис № 68 - розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1211,20 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення складений 02 червня 2025 року.
Суддя: