Березівський районний суд Одеської області
03.06.2025
Справа № 494/418/23
Провадження № 2/494/9/25
про призначення експертизи
03.06.2025 року м. Березівка Одеської області
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді - Римар І.А.,
секретаря судового засідання - Антонишиної І.С.,
представника позивача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Березівка Одеської області питання про призначення судової земельно-технічної експертизи у справі №494/418/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -
У провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом.
Ухвалою суду від 31.10.2023 року вказану справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.
18.06.2024 року ухвалою суду призначено земельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.
19.11.2024 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витербування доказів по справі, необхідних для проведення експертизи.
Ухвалою суду від 20.11.2024 року відновлено провадження по справі.
Ухвалою суду від 31.03.2025 року витребувано у Головного управління Держгеокдастру в Одеській області копії документів, необхідних для проведення експертизи.
21.04.2025 року на адресу суду від Головного управління Держгеокдастру в Одеській області надійшли копії документів, необхідні для проведення експертизи.
02.06.2025 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення експертизи, в якому просив призначити судову земельно-технічну експертизу поділу земельної ділянки, що розташована на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка НОМЕР_2 , з кадастровим номером 5121285100:01:001:0423 загальною площею 8.2824 га, просив поставити у вказаній експертизі питання можливих варіантів поділу вищевказаної земельної ділянки по між позивачем та відповідачем із врахуванням подальшого набуття у власність ОСОБА_2 земельної ділянки 15 масив НОМЕР_1 та набуття малолітньою дитиною ОСОБА_4 від імені якої діє, як законний представник ОСОБА_3 земельну ділянку 14, масив НОМЕР_1 , що знаходиться на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.
Представник позивача у судовому засіданні 03.06.2025 року підтримав клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи та просив його задовольнити.
Відповідач та третя особа у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд клопотання відбувався за їх відсутності.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи на предмет доцільності призначення судової земельно-технічної експертизи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до приписів ч. 1 ст. 103 Цивільно-процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
У ч.ч. 4, 5, ст. 103 ЦПК України встановлено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз'яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов'язаний мотивувати таке відхилення або зміну.
У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Дульський проти України» від 01.06.2006 року зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з'ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід'ємну частину судової процедури.
Беручи до уваги те, що у зазначеній справі судова земельно-технічна експертиза не проводилася, а для з'ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні фахові знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні фактичні обставини справи неможливо, а з'ясування даних обставин має важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, а також зважаючи на те, що в даному випадку необхідне застосування спеціальних фахових знань різних галузей науки та техніки, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання сторони позивача та необхідність призначення у зазначеній справі судової земельно-технічної експертизи.
Попередити учасників справи, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні (ст. 109 ЦПК України).
Положеннями п. 5 ч. 1ст.252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення судової земельно-технічної експертизи необхідний значний проміжок часу, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
На підставі викладеного та керуючись, статтями 104, 109, 197, 252, 258, 353 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи - задовольнити.
Призначити у цивільний справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє як законний представник малолітньої дитини ОСОБА_4 , третя особа приватний нотаріус Березовська Олена Григорівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - судово земельно-технічну експертизу, поставивши на вирішення експерта питання:
можливих варіантів поділу земельної ділянки, що розташована на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області, масив НОМЕР_1 , ділянка 13, з кадастровим номером 5121285100:01:001:0423 загальною площею 8.2824 га по між позивачем та відповідачем із врахуванням подальшого набуття у власність ОСОБА_2 земельної ділянки 15 масив НОМЕР_1 та набуття малолітньою дитиною ОСОБА_4 , від імені якої діє, як законний представник ОСОБА_3 , земельну ділянку 14, масив НОМЕР_1 , що знаходиться на території Степанівської сільської ради Березівського району Одеської області.
Проведення судової земельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Одеса, вул. Рішельєвська 8) та направити копію даної ухвали та судову справу №494/418/23.
Витрати по проведенню експертизи - покласти на позивача та відповідача в рівних частинах.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдиві висновки.
Роз'яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбаченіст.109 ЦПК України- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І.А. Римар