Справа № 493/807/25
Провадження № 1-кп/493/190/25
03 червня 2025 року м.Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балта кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025168180000014, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з середньо-спеціальною освітою, призовника, не одруженого, раніше судимого, 19.10.2018 Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від покарання з іспитом строком 1 рік, з покладенням обов'язків, передбачених ст.76 КК України; 13.02.2020 Балтським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, 13.04.2023 звільнився з місць позбавлення волі у зв'язку з відбуттям покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,
за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3
ОСОБА_3 в листопаді 2024 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, не маючи спеціального дозволу, переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, перебуваючи за межами села Коритне Подільського району Одеської області, на полі побачив кущі рослини коноплі з листям та суцвіттям, які в подальшому зірвав та приніс до свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , для особистого вживання без мети збуту, тим самим незаконно придбав рослини коноплі.
В подальшому в листопаді 2024 року більш точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено, достовірно знаючи про те, що рослини, які він зірвав, є нарковмісними та усвідомлюючи, що зберігання наркотичних засобів незаконне та тягне за собою кримінальну відповідальність, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту висушив її до стану вживання шляхом паління через різні пристрої, тим самим здійснив незаконне виготовлення наркотичного засобу обіг якого обмежено - канабісу, вагою у висушеному стані 595,14 г, який зберігав на горищі підсобного приміщення свого домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до часу виявлення та вилучення працівниками поліції.
20.02.2025 року під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на горищі підсобного приміщення працівниками поліції виявлено та вилучено у перерахунку на суху речовину 595,14 г наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабісу, що відповідно до наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», становить великий розмір.
Таким чином, такими своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту у великих розмірах.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в листопаді 2024 року за межами села Коритне Подільського району Одеської області на полі побачив кущі рослини коноплі з листям та суцвіттям, які в подальшому зірвав та приніс до свого домогосподарства, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , яку планував використати для особистого вживання без мети збуту шляхом куріння. Рослини коноплі заховав на горищі сараю. Під час обшуку 20.02.2025 року працівниками поліції виявлено та вилучено на горищі сараю заховані ним рослини коноплі. У скоєному він розкаюється, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, зазначив, що розуміє і не оспорює формулювання та характер пред'явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію його дій за ч.2 ст.309 КК України, всі докази, зібрані на досудовому слідстві, вважає достовірними і дослідження їх в судовому засіданні недоцільним.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, він та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини, викладені в обвинувальному акті, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, заслухавши думку учасників судового провадження та роз'яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення їх у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин в апеляційному порядку, суд за згодою учасників судового розгляду обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, та визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі відносно тих обставин, які ніким не оспорюються.
Показання обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.
Жодних розумних сумнівів щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованому кримінальному правопорушенні у суду немає та будь-які належні, допустимі і достовірні докази на спростування вищевказаного відсутні, жодних клопотань з цього приводу не заявлялося.
На підставі викладеного суд доходить висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, і вважає, що його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.
Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
При обранні виду та міри кримінального покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а самете, що злочин, передбачений ч.2 ст.309 КК України, відповідно ч.4 ст.12 КК України, класифікується як не тяжкий злочин.
Судом також враховується особа обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, раніше судимий, покарання за останнім вироком відбув, на обліках у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.
До обставин, що пом'якшують покарання обвинуваченого, суд відносить його щире каяття.
До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд відносить рецидив злочинів.
Також суд враховує досудову доповідь Подільського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, згідно якої виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.
За таких обставин суд знаходить необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень покарання у виді штрафу в межах санкції, визначеної ч.2 ст.309 КК України.
Питання про речові докази суд вирішує в порядку вимог ст. 100 КПК України.
Процесуальні витрати по справі за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,124,174,374,375 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватиму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.
Речовий доказ - речовину рослинного походження, яка знаходяться на зберіганні у відділенні поліції №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області згідно квитанції за порядковим номером 125, знищити.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта у розмірі 3979 (три тисячі дев'ятсот сімдесят дев'ять) гривень 50 копійок.
Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копії вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.