Справа № 751/2578/25 Головуючий у 1 інстанції Топіха Р. М.
Провадження № 33/4823/473/25
Категорія - ст. 485 МК України
02 червня 2025 року місто Чернігів
Чернігівський апеляційний суд
у складі: головуючого-судді Салая Г.А.,
за участю представника митниці - Стрижака А.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Чернігові справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою представника Чернігівської митниці на постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року,
Цією постановою провадження у справі про порушення митних правил відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора Товариство з обмеженою відповідальністю «ТК ДТ-Чернігів», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.
Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції вказав про недоведеність вини ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 485 МК України, об'єктивною стороною якого є вина у формі умислу, що не було доведено у цій справі. Посилаючись на лист уповноваженого органу Республіки Польща від 26.09.2024 та лист Держмитслужби від 11.10.2024, факт видачі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02.09.2022 було підтверджено. Зазначив, що у даному випадку покупець товару не може нести відповідальність за правильність оформлення документів, які видаються уповноваженими органами Польщі. Факт походження товару з Польщі підтвердило підприємство «EKOTEX TRADING-Z.GORECKI» листом від 31.08.2022 і такий факт митницею не спростовано. Крім того, на час ввезення та розмитнення товару ОСОБА_1 не був керівником ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» і не мав до митного оформлення товару жодного відношення.
Судом встановлено, що із протоколу про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року вбачається, що 07 вересня 2022 року в зоні митного контролю митного посту «Козелець» Чернігівської митниці декларантом ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» ОСОБА_2 до митного контролю та оформлення в Чернігівській митниці шляхом електронного декларування була подана митна декларація від 07 вересня 2022 року по типу ІМ40ДЕ № UA102020/2022/003841 та товаросупровідні документи, а саме: рахунок-фактура від 01 вересня 2022 року № FV/9/2022, від 02 вересня 2022 року CMR № 0317816, сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885, контракт 24 серпня 2022 року № 10, доповнення від 24 серпня 2022 року № 1 до контракту № 10, копію митної декларації країни відправлення від 02 вересня 2022 року № 22PL331020E0790035 на товар «Контактні візки для транспортування, намотування розмотування тканини, бувші у використанні - 20 шт., торговельна марка: немає даних; виробник: немає даних».
Відправником експортером зазначеного товару вказане іноземне підприємство «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» (Smolika 29, 91-357 Lodz, Polska.), одержувачем та особою відповідальною за фінансове врегулювання згідно граф 8 та 9 митної декларації зазначено ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ», код ЄДРПОУ-43526760 (Україна, 02090, м. Київ, вул. Калачівська, буд. 13, колишня адреса, змінено на нову: м. Київ, Дніпровський район, вул. Лісовського Роберта, буд. 1, корп. літера А). Декларування товарів здійснено на підставі Договору-доручення від 04 травня 2020 року № 04/05/2020, укладеного між ПП «БІЗНЕС ПАРТНЕР» та ТОВ «ТК ДТ- ЧЕРНІГІВ».
Зазначений товар оформлено із застосуванням преференційного режиму (код пільги 410), а саме звільнення від сплати ввізного мита на товари, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС, на підставі абзацу 1 частини 1 статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «торгівля та питання пов'язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами з іншої сторони, ратифікованої Законом України від 16 вересня 2014 року №1678-VII. Для підтвердження преференційного походження товару суб'єктом ЗЕД ТОВ «ТК ДТ- ЧЕРНІГІВ» в особі директора ОСОБА_3 було надано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885, виданий митним органом Республіки Польща.
Згідно графи 47 митної декларації № UA102020/2022/003841 застосовано преференційну ставку нарахування мита 10% та нараховані необхідні до сплати митні платежі та податки в сумі 134215,44 гривень (в тому числі: ввізне мито 44738,48 гривень, ПДВ - 89476,96 гривень). Як підставу для нарахування преференційної ставки мита в графі 36 митної декларації зазначено код преференції «410», щодо Товарів, що ввозяться в Україну та походять з країн ЄС (Абзац перший частини першої статті 29 додатка І-А «Тарифний графік України» до глави 1 розділу IV «Торгівля та питання, пов'язані з торгівлею» (скасування мит) Угоди про асоціацію між Україною, з однієї сторони, та Європейським Союзом, Європейським Співтовариством з атомної енергії і їхніми державами-членами, з іншої сторони) та у графі 44 митної декларації зазначено документ, що підтверджує країну походження товару (код документа - «0954») Сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 (Movement certificate EUR.1) від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885. Згідно наданого Сертифікату з перевезення (походження) товару форми EUR.1 ввізне мито 44738,48 гривень нараховане, але згідно преференції «410» не сплачено, податок на додану вартість 89476,96 гривень сплачено до Держбюджету за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року.
Відповідно до положення статті 32 Доповнення І «Визначення поняття «походження товарів» і методів адміністративного співробітництва» до Регіональної конвенції про пан-євро-середземноморські преференційні правила походження, Чернігівською митницею 02 травня 2024 року було направлено запит № 7.11-3/15-01/4/2318 до Державної митної служби України з подальшим перенаправленням уповноваженим органам Польщі з проханням про надання допомоги в проведенні перевірки щодо достовірності сертифікату з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885.
Листом уповноваженого органу Республіки Польща від 26 вересня 2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР, доведений листом Держмитслужби від 11 жовтня 2024 року № 15/15-03-01/7/5388 (вхідний митниці від 14 жовтня 2024 року № 7919/4/7.11-1/11) повідомлено про результати перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885. У відповіді підтверджено факт видачі сертифіката з перевезення товару форми EUR.1. Проте експортером у ході перевірки, проведеної уповноваженим органом Польщі, не було надано достатніх документів (доказів) преференційного походження товару, зазначеному в даному сертифікаті, які б дозволяли застосувати тарифні преференції. Таким чином сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 не був підтверджений Митною службою в Катовіце (відділення в Ченстохові) Польща.
З огляду на вказане товари, на які видано сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 не підпадають під преференційний режим відповідно до Доповнення І До Конвенції в рамках Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом.
Згідно службової записки управління контролю та адміністрування митних платежів митниці від 15 жовтня 2024 року № 15/15-02/4156 митні платежі, що підлягають сплаті до Державного бюджету за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року, враховуючи відсутність преференції «410», становить 53686,18 гривень (в тому числі: ввізне мито - 44738,48 гривень, ПДВ - 8947,70 гривень).
Листами Чернігівської митниці від 22 жовтня 2024 року № 7.11-3/20-01/14/5239 та від 07 січня 2025 року № 7.11-3/20-01/14/134 директора ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_1 було запрошено для надання пояснення з питань митного оформлення товарів за митною декларацією № UA102020/2022/003841 від 07 вересня 2022 року.
21 січня 2025 року до митниці прибула адвокат Берт М.С., яка надає правову допомогу громадянину ОСОБА_1 , та передала письмові пояснення від підприємства ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» з копіями документів, підписані директором ОСОБА_1 . У наданих поясненнях директор ОСОБА_1 зазначив, що згідно наданої інформації експортером «ЕКОТЕХ TRADING -Z.GORECKI» товари згідно рахунку-фактури № FV/9/2022 від 01 вересня 2022 року мають польське походження, а щодо правильності оформлення сертифіката форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 сумніви відсутні. З пояснень адвоката Берт М.С. підстав для донарахування митних платежів у зв'язку з не підтвердженням преференційного походження товарів за цим сертифікатом EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 відсутні. Здійснити доплату митних платежів за результатами перевірки сертифіката керівництво підприємства бажання не виявило.
Таким чином, керівником ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ», код ЄДРПОУ-43526760 громадянином України ОСОБА_1 вчинено дії, що призвели до неправомірного зменшення розміру митних платежів на загальну суму 53686,18 гривень (в тому числі: ввізне мито - 44738,48 гривень, ПДВ - 8947,70 гривень).
У таких діях ОСОБА_1 . Чернігівська митниця Державної митної служби України вбачає ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Не погодившись із рішенням суду, представник митниці звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову суду скасувати та постановити нову, якою притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції даної статті.
В обґрунтування своїх вимог зазначає, що висновки суду про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України помилкові, оскільки аналіз диспозиції статті свідчить про те, що наведені у ній варіанти дій, які являють особою об'єктивну сторону, можуть бути вчинені як умисно (у тому числі з непрямим умислом) так і у зв'язку з необережністю (недбалістю). Особа, відповідальна за передбачені вказаною статтею дії, може прямо і не бажати настання відповідної мети, однак повинна усвідомлювати можливість настання наслідків своїх дій у вигляді неналежної сплати митних платежів. Вважає, що в матеріалах справи достатньо доказів, які доводять вину у своїй сукупності та дозволяють притягнути особу до відповідальності.
У судовому засіданні суду апеляційної інстанції представник митниці апеляційну скаргу підтримав, просив скасувати постанову суду та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та накласти на нього стягнення у межах санкції даної статті.
ОСОБА_1 та його захисник не з'явилися, про день та час розгляду були повідомлені належним чином, заяв про відкладення не надходило, процесуальну позицію виклали у запереченні на апеляційну скаргу, тому суд апеляційної інстанції вважає можливим провести апеляційний розгляд у їх відсутінсть.
Заслухавши пояснення представника митниці, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положень ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.
За змістом ст. 489 МК України, при розгляді справи про порушення митних правил необхідно з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Розглядаючи дану справу, суд першої інстанції таких вимог дотримався у повній мірі, всебічно та об'єктивно з'ясував обставини справи, обґрунтував свої висновки, а відтак прийшов до обґрунтованого висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.
Провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення (стаття 487 МК України).
Згідно з частиною другою статті 251 КУпАП обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Відповідно до частини першої статті 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.
Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (стаття 9 КУпАП). Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (стаття 10 КУпАП).
Диспозиція статті 485 МК України передбачає відповідальність за заявлення в митній декларації з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру неправдивих відомостей щодо істотних умов зовнішньоекономічного договору (контракту), ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача товару, неправдивих відомостей, необхідних для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості, та/або надання з цією ж метою митному органу документів, що містять такі відомості, або несплата митних платежів у строк, встановлений законом, або інші протиправні дії, спрямовані на ухилення від сплати митних платежів, а так само використання товарів, стосовно яких надано пільги щодо сплати митних платежів, в інших цілях, ніж ті, у зв'язку з якими було надано такі пільги.
Отже, з об'єктивної сторони склад правопорушення митних правил, передбаченого статтею 485 МК України, характеризується наявністю дій, а з суб'єктивної наявність в діях особи вини у скоєному правопорушенні у формі прямого умислу.
За змістом статті 485 МК України склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети, а саме ухилення від сплати митних платежів, або зменшення їх розміру, що обумовлює обов'язкове подання неправдивих відомостей, з метою неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності. До структури складу адміністративного правопорушення відносяться: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт та суб'єктивна сторона. Адміністративне правопорушення може мати місце лише за наявності всіх перелічених складових, що у сукупності становлять склад адміністративного правопорушення.
Ураховуючи положення статей 7, 9, 245, 251, 280 КУпАП, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.
Висновок про виявлення факту порушення митних правил, що є підставою для порушення справи про порушення митних правил, повинен робитись виключно за умови достатності даних, що вказують на наявність складу правопорушення, елементом якого є вина суб'єкта. Такі дані можуть бути отримані тільки за результатами всебічного аналізу обставин митного оформлення і ретельної перевірки дій під час цього процесу як з боку декларанта, так і з боку працівників митного органу, що беруть у ньому участь.
Для притягнення до відповідальності, згідно зі статтею 485 МК України, необхідно доведення факту заявлення в митній декларації неправдивих відомостей та/або надання документів, що містять неправдиві відомості та наявність прямого умислу (постанова ВС від 6.06.2018 року по справі № 607/1866/17 та № 607/2391/17).
Як вбачається з матеріалів справи, судом були досліджені надані Чернігівською митницею здобуті в ході провадження докази: - протокол про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року; - доповідну записку головного державного інспектора оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Чернігівської митниці Олексенка О. щодо протоколу про порушення митних правил № 0004/UA102000/2025 від 27 січня 2025 року; - копію листа уповноваженого органу Республіки Польща від 26 вересня 2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР; - лист Держмитслужби від 11 жовтня 2024 року № 15/15-03-01/7/5388 (вхідний Чернігівської митниці від 14 жовтня 2024 року № 7919/4/7.11-1/11), яким повідомлено про результати перевірки сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885 з посиланням на лист уповноваженого органу Республіки Польща; - копію сертифіката з перевезення товару форми EUR.1 від 02 вересня 2022 року № PL/MF/AS0431885; - копію митної декларації від 07 вересня 2022 року по типу ІМ40ДЕ № UA102020/2022/003841; - копію договору-доручення від 04 травня 2020 року № 04/05/2020 року між ПП «БЗНЕС ПАРТНЕР» та ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ»; - письмові пояснення адвоката Берт М.С. та ОСОБА_1 ; - копію наказу від 16 вересня 2022 року № 25-К про призначення на посаду директора ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» ОСОБА_1 ; - копію контракту від 24 серпня 2022 року № 10 між іноземним підприємством «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» (Smolika 29, 91-357 Lodz, Polska.) та ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ»; - копії рахунку-фактури від 01 вересня 2022 року № FV/9/2022, від 02 вересня 2022 року CMR № 0317816, технічного опису контактних транспортувальних візків та їх фото, договору від 17 червня 2022 року № 1706 про надання послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом між ТОВ «ТК ДТ-ЧЕРНІГІВ» та ТОВ «МІЛЛЕР» та заявки на перевозку, документів експортера на підтвердження погодження товару з Польщі.
Разом з тим, ряд поданих документів викладені іноземною мовою, що позбавляє суд можливості дослідити дійсний їх зміст. Сертифікат з перевезення товару форми EUR.1 від 02.09.2022 року № PL/MF/AS0431885, який митниця вважає недостовірним та який став підставою нарахування мита із застосуванням преференційної ставки, неможливо дослідити, оскільки його офіційний переклад у матеріалах справи відсутній. Разом з тим, враховуючи відомості з листа уповноваженого органу Республіки Польща від 26.09.2024 року № 2401- IOA.4331.41.2024.JР, на який посилається у листі Держмитслужба від 11.10.2024 року № 15/15-03-01/7/5388, факт видачі вищезазначеного сертифікату було підтверджено уповноваженими органами Республіки Польща. Крім того, факт походження товару з Польщі підтверджено і листом підприємства «ЕKOTEX TRADING-Z.GORECKI» від 31.08.2022 і такі обставини митним органом не спростовано. При цьому, самим митним органом у листі зазначено, що у ході перевірки дійсності сертифіката, саме експортером не було надано достатніх документів (доказів) преференційного походження товару, зазначеного у сертифікаті. Тому висновки суду про те, що покупець не може нести відповідальність за правильність оформлення документів, які видаються уповноваженими органами Польщі, цілком обґрунтовані.
У відповідності до роз'яснень, які містяться в ч. 2 п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.11.1996 № 9 «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя», - визнання особи винуватою, може мати місце лише за умови доведеності її вини.
Рішенням Конституційного Суду України від 26.05.2015 № 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що у наведених положеннях Кодексу визначено систему правових механізмів щодо забезпечення дотримання прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на стадії розгляду уповноваженим органом (посадовою особою) справи про адміністративне правопорушення, зокрема, з метою запобігти безпідставному притягненню такої особи до відповідальності. Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачиться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.
Більше того, відповідно до ч. 2 ст. 459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств, якими у відповідності до п. 43 ч. 1 ст. 4 МК України є посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання такими підприємствами вимог, установлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку. Тоді як відповідно до поданих стороною захисту митному органу документів, а саме: копії протоколу загальних зборів учасників ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» від 14.09.2022 та копії наказу, ОСОБА_1 призначено директором ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» 16.09.2022, тобто після перевезення товару та його митного оформлення (07.09.2022).
За таких обставин, апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зібрані у справі докази не підтверджують наявність суб'єктивної сторони правопорушення, передбаченого статтею 485 МК України в діях ТОВ «ТК ДТ-Чернігів» ОСОБА_1 , а відтак і складу правопорушення, яке ставиться йому у вину.
Отже, місцевий суд у повному обсязі з'ясувавши обставини справи, дослідивши всі докази та надавши їм належну правову оцінку, дійшов правильного висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, яке ставилося у вину та закрив провадження у справі.
Порушень законодавства, які б давали підстави для скасування оскаржуваної постанови суду першої інстанції, не вбачається.
Керуючись ст. 293, 294 КУпАП, суд, -
Апеляційну скаргу представника митниці - залишити без задоволення, а постанову Новозаводського районного суду м. Чернігова від 28 квітня 2025 року відносно ОСОБА_1 - без змін.
Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
СуддяГ. А. Салай