Єдиний унікальний номер справи: 766/19754/24 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/312/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: продовження строку тримання під вартою
03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:
головуючого судді - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
захисника - адвоката ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження №22023230000000422 від 08 вересня 2024 року за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, якою стосовно
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, одруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
відмовлено в задоволенні клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 12 червня 2025 року з покладення на ОСОБА_7 наступних обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України:
- прибувати до суду за першим викликом;
- не залишати без дозволу суду місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;
- повідомляти суду про зміну свого місця перебування;
- утриматися від спілкування з потерпілими та свідками в цьому кримінальному провадженні.
Обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено з під варти в залі суду.
В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області на розгляді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №22023230000000422 від 08.09.2024 року стосовно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст.111-1 КК України.
Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.04.2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 червня 2025 року включно.
Не погодившись з вищевказаною ухвалою суду прокурор подав на нього апеляційну скаргу.
Ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора, апеляційний суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до положення ст. 422-1 КПК України, під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті можуть бути оскаржені саме ухвала суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.
Разом з тим, як вбачається з оскаржуваної ухвали суду, рішення про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 судом не ухвалювалось.
Зважаючи на вимоги ст. 422-1 КПК України, інші рішення ухвалені судом, крім зазначених в цій статі, в тому числі про відмову у продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під варто та застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, в апеляційному порядку оскарженню не підлягають.
Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, лише якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскаржене згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.
Зважаючи на викладене, провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, колегія суддів-
Закрити провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 14 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту 12 червня 2025 року включно.
Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку.
ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12