Справа № 138/203/25
Провадження № 22-ц/801/1316/2025
Категорія: 23
Головуючий у суді 1-ї інстанції Холодова Т. Ю.
Доповідач:Рибчинський В. П.
03 червня 2025 рокуСправа № 138/203/25м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати
у цивільних справах:
судді-доповідача Рибчинського В.П.,
суддів Голоти Л.О., Копаничук С.Г.,
розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі, за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серебрійське» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року,
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Серебрійське» на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 31 березня 2025 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Серебрійське» про розірвання договору оренди землі.
Справу було призначено до судового розгляду.
02 червня 2025 року на адресу Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі, яке мотивоване тим, що між ПП «Серебрійське» та ТОВ «Летичів-Агро» були укладені договори купівлі-продажу майнових прав, у зв'язку з чим відбулась зміна орендаря. За таких обставин просить залучити до участі у справі в якості співвідповідача ТОВ «Летичів-Агро» та припинити (розірвати) договір оренди земельної ділянки (паю) з ТОВ «Летичів-Агро», яка належить їй на праві власності.
Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.
Передбачено ч. 6 ст. 367 ЦПК України, що в суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.
Нормами статті 374 ЦПК України визначено повноваження суду апеляційної інстанції.
Враховуючи положення вказаних статей суд апеляційної інстанції не наділений повноваженнями на стадії апеляційного провадження залучати до участі у справі співвідповідача.
За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі.
Керуючись ст.ст. 365-367,369, 374 ЦПК України, суд,
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зміну позовних вимог та залучення співвідповідача у справі відмовити.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський
Судді: Л.О. Голота
С.Г. Копаничук