36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
09.09.2010 Справа № 15/25
м. Полтава
за позовом Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м'ясокомбінат", вул. Піонерська, 64, м. Пирятин, 37000
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000
про стягнення 5746 грн. 36 коп.,
Суддя Пушко І.І.
Представники:
від позивача: Павелко Л.В., довіреність від 26.08.2010 року, № 101;
від відповідача: не з'явився.
Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за послуги та товари на загальну суму 5746,36 грн., на підставі договору оренди нерухомого майна від 20.07.2009 року, та згідно видаткової накладної № 2403 від 23.11.2009 року.
Відповідач в судове засідання не з'явився.
Як свідчить витяг з єдиного державного реєстру підприємців та організацій України станом на 31.08.2010 року відомості про внесення будь-яких змін щодо місцезнаходження відповідача у державний реєстр не вносились. Ухвала, яка направлялась відповідачу рекомендованим листом за юридичною адресою (АДРЕСА_1, 37000), була повернута органом зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
Згідно ч. 1 ст. 18 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців" якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, а неявка відповідача не перешкоджає розгляду спору по суті, тому суд визнав за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Відповідно до умов договору оренди нерухомого майна від 20.07.2009 року (далі -Договір), що укладений між сторонами, позивач передав відповідачу в оренду об'єкт нерухомого майна - Торгівельний павільйон № 4 за адресою: 37000, м. Пирятин, вул. Червоноармійська, 163 та обладнання торгівельного павільйону, переліченого в п. 1.1. Договору. Факт отримання відповідачем об'єкту та обладнання підтверджується актом приймання - передачі від 20.07.2009 року, підписаним сторонами.
За п. 4.1. Договору строк орендного користування складає з 20.07.2009 року по 31.12.2009 року. Додатковою угодою № 1 від 01.01.2010 року до Договору сторони домовились продовжити термін дії Договору на 6 місяців, а саме: з 01.01.2010 року по 30.06.2010 року.
За змістом ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Орендна плата встановлюється у грошовій формі і строки її внесення визначаються в договорі.
Договір був достроково розірваний сторонами, в зв'язку з чим об'єкт нерухомого майна разом з обладнанням торгівельного павільйону передані орендодавцю актом приймання-передачі 15.04.2010 року (копія в мат. справи).
Згідно п. 5.2. Договору орендна плата сплачується в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 30-го числа кожного місяця. Розмір орендної плати за користування всім орендованим приміщенням та обладнання за Додатковою угодою складає 1000,00 грн. щомісячно.
Обов'язок наймача здійснювати оплату за передане майно у користування визначений ст. 759 ЦК України.
За розрахунком позивача в період з 01.03.2010 року по 15.04.2010 року відповідач договірні умови в частині оплати не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість в сумі -1500,00 грн., що підтверджується актами наданих послуг № 273 від 15.04.2010 року, № 231 від 31.03.2010 року, підписаними сторонами по справі.
Окрім цього, як свідчить видаткова накладна № 2403 від 23.11.2009 року позивач передав відповідачу у власність товар на загальну суму 4246,36 грн., вартість якого відповідачем оплачена не була.
Стаття 205 ЦК України визначає, що правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений, відповідач повинен виконати обов'язок щодо оплати отриманого товару у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги.
Позивачем 12.04.2010 року була направлена відповідачу претензія № 1/101 від 09.04.2010 року про добровільне погашення боргу по орендній платі та вартості отриманого за накладною товару, яка залишена останнім без задоволення.
Взаємною згодою сторони домовились про розстрочення 5096,37 грн. заборгованості, що утворилась внаслідок несплати відповідачем орендної плати та вартості переданого товару за накладною строком на три місяці -з 22.04.2010 року по 12.07.2010 року, шляхом погашення боргу рівними щомісячними платежами, про що підписано угоду про розстрочення заборгованості від 22.04.2010 року.
Проте за твердженням позивача борг погашений не був. Згідно розрахунку суми позову, заборгованість відповідача на день подання позову складає 5746,36 грн., з яких: за договором оренди -1500,00 грн.; за видатковою накладною № 2403 від 23.11.2009 року -4246,36 грн.
У відповідності до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання не допускається.
Відповідно до п. 5 ст. 16 ЦК України одним із засобів захисту цивільних прав є примусове виконання обов'язку в натурі, яке в даному випадку полягає у виконанні відповідачем договірних зобов'язань з оплати вартості отриманого товару та оренди об'єкту.
Будь-яких заперечень стосовно розміру позовних вимог відповідачем не надано.
Оцінивши представлені докази, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позовних вимог повністю.
Судові витрати, понесені позивачем відповідно до частини 2 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.
Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37000, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Пирятинський м'ясокомбінат", вул. Піонерська, 64, м. Пирятин, 37000, р/р 260091400 в АБ "Полтава-банк", МФО 331489, код ЄДРПОУ 05421137 -5746 грн. 36 коп. - основної заборгованості; 102 грн. 00 коп. - відшкодування витрат по оплаті держмита; 236 грн. 00 коп. -відшкодування витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.
3. Видати наказ з набранням цим рішенням законної сили.
Суддя Пушко І.І.