іменем України
Справа № 126/658/25
Провадження № 2/126/648/2025
"02" червня 2025 р. м. Бершадь
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді Губко В. І.
секретар Бурлака А. І.,
за участі позивачки ОСОБА_1
відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у твердій грошовій сумі,
ОСОБА_1 звернулася в суд з даним позовом, в якому просить стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на її користь, на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., до закінчення дочкою навчання.
Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 02.09.2006 сторони зареєстрували шлюб, однак їхня сім'я не склалася і 14.11.2006 відділ реєстрації актів цивільного стану Бершадського районного управління юстиції Вінницької області розірвав між ними шлюб, актовий запис № 176 та присвоєно відповідачу дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».
Після розірвання шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народилася дочка ОСОБА_3 . Батьком ОСОБА_5 є та записаний відділом ДРАЦС ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження дочки Серія НОМЕР_1 .
Відповідач на утримання дочки за рішенням Бершадського районного суду від 14.12.2007 щомісячно сплачував аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 % частини його заробітку (доходу) до її повноліття.
15.05.2008 рішенням Бершадського районного суду відповідач ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 , і згідно ч. 2 ст. 166 Сімейного кодексу України він не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
У даний час ОСОБА_5 повнолітня і навчається на 1-му курсі факультету дошкільної і початкової освіти імені Валентини Волошиної спеціальності 012 «дошкільна освіта» бюджетної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 рік.
Дочка проживає і зареєстрована за місцем проживання позивачки, яка є інвалідом ІІІ групи та знаходиться на повному її утриманні. Відповідач матеріальної допомоги на утримання дочки не надає, хоча матеріально забезпечений, працездатний і має можливість надавати дитині матеріальну допомогу на період її навчання.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити.
Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти їх задоволення .
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторонами являються батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про її народження серії НОМЕР_2 та свідоцтвом про розірвання шлюбу Серії НОМЕР_3 .
За рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 14.12.2007 відповідач щомісячно сплачував аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 % частини його заробітку (доходу) до її повноліття.
15.05.2008 рішенням Бершадського районного суду Вінницької області відповідач ОСОБА_2 був позбавлений батьківських прав відносно його дочки ОСОБА_3 ..
На даний час дочка сторін є повнолітньою і навчається на 1-му курсі факультету дошкільної і початкової освіти імені Валентини Волошиної спеціальності 012 «дошкільна освіта» бюджетної форми навчання Вінницького державного педагогічного університету імені Михайла Коцюбинського. Термін навчання з 01.09.2024 року по 30.06.2028 рік, що підтверджується довідкою університету від 26.02.2025 року за№ 25/415.
Зі змісту позову вбачається та не заперечується відповідачем, що всі витрати щодо утримання дочки позивачка несе самостійно.
Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини.
Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.
Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України у п. 20 Постанови від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов'язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов'язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв'язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.
Судом встановлено, що дочка сторін ОСОБА_5 досягла повноліття, однак не досягла 23 років, навчається на денній формі навчання, потребує утримання не лише від матері, а також від батька.
Ст. 200 СК України визначає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.
За правилами ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна,грошових коштів та інші обставини, що мають істотне значення.
Враховуючи викладене та беручи до уваги, що утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання є рівною мірою обов'язком як матері так і батька, як і те, що основні витрати на утримання дитини на даний час несе позивачка. З огляду на те, що повнолітня дочка сторін навчається на денній формі навчання, не має можливості працювати та заробляти кошти на своє утримання, а відповідач є працездатним, має можливість надавати матеріальну допомогу дочці, в судовому засіданні позовні вимоги визнав, а тому суд прийшов висновку, що з відповідача підлягають стягненню аліменти на утримання повнолітньої дочки в твердій грошовій сумі в розмірі 4000 грн., щомісячно.
Згідно зі ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову.
Крім того, оскільки позивачка була звільнена від сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення аліментів, тому згідно зі ст. 141 ЦПК України, судовий збір слід стягнути з відповідача на користь держави в сумі 1211 грн. 20 коп..
Керуючись ст.ст.180, 182, 191Сімейного Кодексу України, ст.ст. 263-265, 354 ЦПК України, суд,-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на період навчання у твердій грошовій сумі - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_4 РНОКПП НОМЕР_4 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти, на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі, в розмірі 4000 грн., починаючи стягнення з 24.03.2025 року і до закінчення дочкою навчання, але на більше ніж досягнення двадцяти трьох річного віку.
Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 1211 грн. 20 коп. судового збору на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/ 22030106 Код ЄДРПОУ 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106).
Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя В. І. Губко