печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16097/25-к
09 квітня 2025 року м. Київ
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/16097/25-к
09 квітня 2025 року м. Київ
Печерський районний суд міста Києва в складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного - ОСОБА_4 та його захисника, адвоката ОСОБА_5 , які беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене прокурором першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про відсторонення від посади підозрюваного
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стебник Львівської області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, працюючого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова
у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,
Короткий виклад обставин клопотання
Старший слідчий першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, катувань, інших видів неналежного поводження з особами, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про відсторонення підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді може знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, у зв'язку з чим виникла необхідність у відстороненні його від посади.
Позиції сторін кримінального провадження
Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.
Захисник та підозрюваний у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості підозри та відсутності безпосереднього зв'язку між описаними в підозрі діяннями та наданими ОСОБА_4 службовими повноваженнями. Крім того, ухвалою слідчого судді на підозрюваного покладено обов'язок утримуватися від спілкування із визначеним слідчим та прокурором свідками.
Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Заходами забезпечення кримінального провадження, серед іншого, є відсторонення від посади (п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України).
Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Згідно з ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Відповідно до положень ст. 154 КПК відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.
Положеннями ч. 1 ст. 157 КПК передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК, при вирішенні питання про відсторонення від посади зобов'язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.
Обставини, встановлені слідчим суддею
Слідчим суддею установлено, що Головне слідче управління Державного бюро розслідувань здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наказом керівника Львівської обласної прокуратури № 1013к від 18.06.2024 призначений на посаду прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.
Згідно з ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів № 3781-ХІІ» від 23.12.1993 органи прокуратури є правоохоронним органом України.
Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України п. 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-2, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов'язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.
Згідно з приміткою 2 до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.
З огляду на вище викладені норми Закону прокурор ОСОБА_4 є службовою особою, яка займає відповідальне становище.
З тексту клопотання вбачається, що ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, здійснюючи правозастосовні та правоохоронні функції, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, яка займає відповідальне становище, незважаючи на обов'язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм законодавства, діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував цими вимогами і умисно вчинив дії, спрямовані на одержання неправомірної вигоди для себе та інших осіб за вчинення та невчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду та в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням наданої йому влади та службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.
Так, в березні 2025 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , діючи всупереч інтересам служби, під час розмови за допомогою мессенджера "Телеграм" висунув ОСОБА_7 вимогу про необхідність надання йому неправомірної вигоди в сумі 5000 доларів США за сприяння в закритті кримінального провадження № 12024141370000597 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому досліджуються можливі неправомірні дії ОСОБА_8 , яка є знайомою ОСОБА_7 .
На цю вимогу ОСОБА_7 вимушено погодився, проте розуміючи, що дії ОСОБА_4 є протиправними, звернувся з заявою щодо вимагання неправомірної вигоди в правоохоронні органи.
26.03.2025, близько 17 години, ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_7 за допомогою месенджеру «Телеграм» та повторно наголосив на необхідність надання йому неправомірної вигоди, на що ОСОБА_7 зазначив про готовність передати грошові кошти протягом декількох днів, коли приїде в м. Львів, на що ОСОБА_4 погодився.
Надалі, 02.04.2025, ОСОБА_7 прибув в м. Львів та приблизно о 17 годині зателефонував ОСОБА_4 , повідомивши про можливість передати грошові кошти, домовившись про зустріч в закладі харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243.
Після цього, 02.04.2025, приблизно о 21 годині, ОСОБА_4 , продовжуючи діяти із злочинним умислом спрямованим на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, знаходячись біля закладу харчування «Балканський дворик» за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 243 одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України станом на 02.04.2025 становило 206 865 грн за сприяння у закритті кримінального провадження.
Отже, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в одержанні службовою особою, що займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
02.04.2025 о 20 год. 49 хв. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.
03.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Мотиви слідчого судді
Заслухавши доводи сторін та дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
Щодо достатності доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення
З огляду на стадію кримінального провадження питання щодо достатності доказів, які вказують на вчинення ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення, буде розв'язуватись, виходячи із стандарту доказування «обґрунтована підозра».
Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття «обґрунтованої підозри», слідчий суддя, враховуючи ст. 8, 9 КПК, керується усталеною практикою ЄСПЛ, згідно з якою обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», п. 175; рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). Водночас факти, які викликали підозру, не обов'язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред'явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55)
Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності, а саме:
?рапортом працівника ГУ «Д» ДЗНД СБУ України від 25.03.2025 про виявлення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова;
?заявою ОСОБА_7 від 25.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова;
?рапортом заступника начальника відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_9 від 26.03.2025 про виявлення кримінального правопорушення прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 28.03.2025;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 27.03.2025;
?матеріалами оперативного підрозділу, що отриманні на виконання доручення прокурора в порядку ст.ст.36, 40, 41 КПК України;
?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 02.04.2025;
?протоколом виготовлення, огляду та вручення свідку ОСОБА_7 заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових коштів в сумі 5000 доларів США з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_4 від 02.04.2025;
?протоколом затримання ОСОБА_4 від 02.04.2025 в порядку ст. 208 КПК України, в ході чого вилучено грошові кошти в сумі 5000 доларів США, серії та номера яких повністю співпадають із серіями та номерами купюр, які вручались свідку ОСОБА_7 ;
?протоколом обшуку від 02.03.2025 - приміщення ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області за адресою: м. Львів, вул. Генерала Чупринки, буд. 68, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності
ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого корупційного злочину, пов'язаного з обійманням ним посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова.
На переконання слідчого судді, описана у клопотанні прокурора та повідомленні про підозру фабула кримінального правопорушення у сукупності з фактичними даними, які містяться у наданих прокурором вищенаведених матеріалах досудового розслідування, вказують на наявність вагомих доказів, які об'єктивно пов'язують підозрюваного з відповідним кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 3 ст. 368 КК України, і такі докази є достатніми, щоб виправдати продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
Щодо наявності правової підстави для відсторонення від посади
Слідчий суддя погоджується з доводами, наведеними у клопотанні прокурора щодо існування обставин, які стали підставою для відсторонення від посади, а тому вважає за необхідне зазначити про таке.
Так, спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.
Оскільки підозрюваний ОСОБА_4 тривалий час працює в правоохоронних органах та органах прокуратури України, зокрема на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, у нього наявні відповідні фінансові та організаційні можливості, особистісні, соціальні та ділові зв'язки, зокрема в правоохоронних органах, які він, перебуваючи на вказаній посаді, зможе використати, для того щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином.
Підставою для відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність обставин, які дають підстави вважати, що він, перебуваючи на займаній посаді, матиме можливість: знищити чи підробити документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.
Отже, є достатні підстави для відсторонення ОСОБА_4 від вищевказаної посади, що не буде мати негативних наслідків для інших осіб.
Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, на що вказує сторона захисту, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.
Для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тобто відсторонення від посади, прокурор зобов'язаний довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.
Стороною обвинувачення доведено, що подальше перебування ОСОБА_4 на посаді прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова дає можливість останньому застосовувати своє службове положення та незаконно впливати на свідків та інших учасників провадження.
Прокурором у судовому засіданні доведено, що є між діями ОСОБА_4 , як прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова та діями Івано-Франківської обласної прокуратури, є зв'язок, а саме було витребувано матеріали кримінального провадження. А тому, ОСОБА_4 , для уникнення кримінальної відповідальності, може використати свої владні повноваження та зв'язки для незаконного впливу на свідків.
Слідчий суддя вважає, що відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади не призведе до суттєвих негативних наслідків у роботі Галицької окружної прокуратури м. Львова.
Крім того, відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами організаціями, до виконання своїх функціональних обов'язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.
Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.
Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи. Відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст.7 КПК України.
Також, при вирішенні питання щодо відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади, слідчий суддя бере до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
Отже, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні прокурора, є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.
За викладених обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 , як відсторонення останнього від посади, враховуючи при цьому те, що негативні наслідки відсторонення від посади ОСОБА_4 , який підозрюється у тяжкому злочині, не перевищують необхідність та можливість досягнення завдань у даному кримінальному правопорушенні, а його перебування на посаді буде суперечити завданням кримінального судочинства та інтересам громадського суспільства загалом, а тому, вважає за необхідне клопотання задовольнити та відсторонити підозрюваного від займаної посади до 03.06.2025.
Керуючись ст. 155-157, 534, 309, 376, 392 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Відсторонити підозрюваного у кримінальному провадженні № 42025000000000248 від 26.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова, в межах строку досудового розслідування, до 03.06.2025 включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали складено та оголошено 14.04.2025 о 16:55 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1