Справа № 640/22064/22
02 червня 2025 року м. Київ
Шостий апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Грибан І.О., суддів Сорочка Є.О., Чаку Є.В., вирішуючи питання про прийняття до провадження справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії, -
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2025 року було відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року № 22 к/гс "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за дитиною ОСОБА_2 " судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за дитиною, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.
Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року справа № 640/22064/22 була розподілена колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Грибан І.О., судді: Сорочко Є.О., Чаку Є.В.
Судом апеляційної інстанції враховується, що згідно з ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.
У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу (ч. 2 ст. 309 КАС України).
Пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку .
Враховуючи, що апеляційне провадження в справі відкрито 10.04.2025, матеріали справи на запит суду надійшли 08.05.2025, а справу було розподілено колегії суддів 28.05.2025, колегія суддів не має можливості розглянути наявний спір з дотриманням принципу офіційного з'ясування всіх обставин справи до закінчення визначеного ч. 1 ст. 309 КАС України строку.
Беручи до уваги викладене, суд вважає за необхідне, продовжити строк розгляду апеляційної скарги, так як більший термін вирішення спору у даному випадку буде розумний і збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно повно та об'єктивно розглянути усі обставини справи та призведе до справедливого вирішення наявного між сторонами спору із дотриманням принципів адміністративного судочинства, зокрема, офіційного з'ясування всіх обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 306, 307, 311 КАС України, суд -
Прийняти до свого провадження справу №640/22064/22 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії.
Продовжити строк розгляду адміністративної справи на розумний строк, достатній для всебічного та повного розгляду справи.
Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської Ради (Київської міської державної адміністрації), третя особа: Київська міська рада про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язати вчинити певні дії до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.О. Грибан
Судді: Є.О. Сорочко
Є.В. Чаку