Ухвала від 02.06.2025 по справі 640/20355/19

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20355/19

УХВАЛА

02 червня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Штульман І.В. та суддів: Кобаля М.І., Черпака Ю.К., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» у справі № 640/20355/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задоволено частково. Ухвалено додаткове судове рішення, яким стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 15000 (п'ятнадцять тисяч) гривень.

Не погоджуючись з додатковим рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року, Головне управління Державної податкової служби у м. Києві (надалі - апелянт) 27 травня 2025 року звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким у задоволенні заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити повністю.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

Частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи №640/20355/19 із Луганського окружного адміністративного суду.

Частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Пунктом 1 статті 6, ратифікованої Законом України №475/97-ВР від 17 липня 1997 року, Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

Керуючись статтями 286, 295, 296, 306 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на додаткове рішення Луганського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичний млин» до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 14 червня 2025 року протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз'яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Луганського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №640/20355/19.

Продовжити строк судового розгляду на розумний строк, необхідний для отримання матеріалів справи №640/20355/19 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Судді: М.І. Кобаль

Ю.К. Черпак

Попередній документ
127840755
Наступний документ
127840757
Інформація про рішення:
№ рішення: 127840756
№ справи: 640/20355/19
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про ухвалення додаткового рішення
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.01.2026)
Дата надходження: 31.12.2025
Предмет позову: про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень
Розклад засідань:
16.01.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
13.02.2020 10:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
12.03.2020 10:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.04.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
21.05.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
11.06.2020 14:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
09.07.2020 13:30 Окружний адміністративний суд міста Києва
10.12.2020 11:00 Окружний адміністративний суд міста Києва
06.03.2025 16:00 Луганський окружний адміністративний суд
02.04.2025 12:45 Луганський окружний адміністративний суд
23.04.2025 13:00 Луганський окружний адміністративний суд
30.04.2025 11:15 Луганський окружний адміністративний суд
27.08.2025 12:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
02.10.2025 10:15 Шостий апеляційний адміністративний суд
27.01.2026 10:00 Шостий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
суддя-доповідач:
КАЧАНОК О М
КАЧАНОК О М
КЕЛЕБЕРДА В І
ФАЙДЮК ВІТАЛІЙ ВАСИЛЬОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯКОВЕНКО М М
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби м.Києві
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління Державної податкової служби у м.Києві
Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Головне управління ДПС у м.Києві
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у м. Києві
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Столичний млин"
представник відповідача:
Федоренко Анастасія Олегівна
представник позивача:
Симбірцев Євген Вікторович
свідок:
Прокопенко Юлія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БИВШЕВА Л І
БІЛОУС О В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ДАШУТІН І В
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
КУЗЬМЕНКО ВОЛОДИМИР ВОЛОДИМИРОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ШИШОВ О О