Ухвала від 02.06.2025 по справі 640/20677/22

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 640/20677/22

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

02 червня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Штульман І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Сокол" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс А", про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року, Головне управління Державної податкової служби України у м. Києві (далі - апелянт) звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 296 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Однак, всупереч наведених вимог, в апеляційній скарзі не зазначено відомостей про третю особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Люкс А", передбачених положеннями пунктом 4 частини другої статті 296 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додаються, зокрема, копії апеляційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Водночас, попри викладені вимоги Кодексу, апелянтом до апеляційної скарги не додано її копій відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до приписів пункту 1 частини п'ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (у редакції, чинній на момент звернення апелянта до суду із даною апеляційною скаргою, далі - Закон).

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви немайнового характеру поданого юридичною особою складала 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Розмір прожиткового мінімуму станом на 2022 рік становив - 2481,00 грн.

З огляду на вищевикладене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги щодо вимог немайнового характеру становить 3721,50 грн (2481 * 150%).

Однак, апелянтом до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Згідно частини другої статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, за змістом якої, у разі якщо апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених цим Кодексом, суддя протягом п'яти днів з дня подання апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, зазначаючи недоліки апеляційної скарги, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Враховуючи, що апелянтом в апеляційній скарзі не зазначені відомості про третю особу, до апеляційної скарги не додано її копії відповідно до кількості учасників справи, документу про сплату судового збору у встановленому законом розмірі, дійшов висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу без руху та надати скаржнику строк для усунення визначених у вказаній ухвалі недоліків шляхом долучення:

- виправленої апеляційної скарги із зазначенням повних імені та найменування учасників справи, їх місцезнаходження чи проживання (перебування);

- копій апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

- документу про сплату Головним управлінням Державної податкової служби у м. Києві судового збору у розмірі 3721,50 грн на такі реквізити: отримувач коштів - ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України; код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA638999980313171206081026007; код класифікації доходів бюджету - 22030101.

Керуючись статей 169, 248, 298, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної податкової служби у м. Києві на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МП Сокол" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, Державної податкової служби України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Люкс А", про визнання протиправними рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати апелянту десятиденний строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних у мотивувальній частині цієї ухвали, з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху - надіслати Головному управлінню Державної податкової служби у м. Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Штульман

Попередній документ
127840729
Наступний документ
127840731
Інформація про рішення:
№ рішення: 127840730
№ справи: 640/20677/22
Дата рішення: 02.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.10.2025)
Дата надходження: 29.01.2025
Предмет позову: про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання зареєструвати податкову накладну
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
ГІМОН М М
ГРИБАН ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
ЗІНЧЕНКО О В
МЕЛЬНИЧУК ВОЛОДИМИР ПЕТРОВИЧ
ШТУЛЬМАН ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛЮКС А"
Товариство з обмеженою відповідальністю “Люкс А”
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
Державна податкова служба України
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
Головне управління ДПС у м. Києві
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у м. Києві
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "МП СОКОЛ"
суддя-учасник колегії:
БУЖАК НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ВАСИЛЬЄВА І А
КЛЮЧКОВИЧ ВАСИЛЬ ЮРІЙОВИЧ
КОБАЛЬ МИХАЙЛО ІВАНОВИЧ
МЄЗЄНЦЕВ ЄВГЕН ІГОРОВИЧ
ПАРІНОВ АНДРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРПАК ЮРІЙ КОНОНОВИЧ
ЮРЧЕНКО В П