Справа № 640/9536/21
30 травня 2025 року м. Київ
Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Коротких А.Ю. та суддів Епель О.В., Карпушової О.В., перевіривши апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 вересня 2022 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
У квітні 2021 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури, яким просив:
визнати протиправним та скасувати рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 23 грудня 2020 року №151 про неуспішне проходження атестації прокурором Київської місцевої прокуратури №2 міста Києва ОСОБА_1 ;
визнати протиправним та скасувати наказ Київської міської прокуратури від 04 березня 2021 року № 359к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Київської місцевої прокуратури № 2 міста Києва та органів прокуратури;
поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва та в органах прокуратури;
стягнути з Київської міської прокуратури на користь позивача суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 15 березня 2021 року по дату ухвалення судового рішення;
допустити негайне виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва в частині поновлення на посаді та у межах суми стягнення за один місяць.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 220 вересня 2022 року адміністративний позов задоволено повністю.
Не погодившись з таким рішенням, відповідач - Офіс Генерального прокурора подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 листопада 2022 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2023 року зупинено провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), Офісу Генерального прокурора, Київської міської прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.
Вказана апеляційна скарга разом із справою надійшла до провадження судді-доповідача Єгорової Н.М., суддів Епель О.В., Карпушової О.В., за наслідками повторного автоматизованого розподілу справи між суддями у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2 .
Наказом голови Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.04.2025 року № 22 к/гс "Про надання відпустки без збереження заробітної плати для догляду за ІНФОРМАЦІЯ_1 Єгоровій Н.М. " судді Єгоровій Н.М. надано відпустку без збереження заробітної плати для догляду за ІНФОРМАЦІЯ_1, яка потребує домашнього догляду, з 12 травня по 17 липня 2026 року.
Відповідно до ч. 9 ст. 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ у разі, коли суддя-доповідач із складу колегії суддів у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкоджати розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.
Згідно п. 3.3.3 Засад використання автоматизованої системи у Шостому апеляційному адміністративному суді, у випадках, передбачених п. б) п. 3.3.1, передача справи до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу здійснюється суддею (помічником судді) за актом прийому-передачі. У разі, якщо залишок нерозглянутих справ, що передаються до Відділу забезпечення судового процесу для здійснення повторного автоматизованого розподілу з підстав, передбачених п. б) п. 3.3.1, перевищує 5 справ, повторний автоматизований розподіл здійснюється виключно на підставі відповідного рішення зборів суддів.
Рішенням зборів суддів Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року вирішено здійснити повторний автоматизований розподіл судових справ та заяв про прийняття додаткових судових рішень, які перебувають у провадженні судді Єгорової Н.М.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2025 року у даній справі № 640/9536/21 визначено склад колегії суддів: суддя-доповідач Коротких А.Ю., судді: Епель О.В., Карпушова О.В.
Таким чином, дану справу слід прийняти до свого провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 31 КАС України, колегія суддів, -
Прийняти справу №620/206/25 до свого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.
Суддя-доповідач А.Ю. Коротких
Судді О.В. Епель
О.В. Карпушова