П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
03 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/36387/24
Суддя П'ятого апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Білдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,
У листопаді 2024р. ТОВ «Леон-Білдінг» звернулося до суду із позовом до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України, у якому просило:
- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС України в Одеській області про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН від 17.10.2024р. №1192677/42647047;
- зобов'язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкову накладну ТОВ «Леон-Білдінг» №9 від 28.08.2024р. датою її подання - 11.09.2024р..
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025р. адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправним та скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Одеській області №1192677/42647047 від 17.10.2024р..
Зобов'язано ДПС України зареєструвати податкову накладну ТОВ «Леон-Білдінг» №9 від 29.08.2024р. у ЄРПН датою її подання.
Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області на користь ТОВ «Леон-Білдінг» судовий збір у розмірі 3 028грн..
Не погодившись із даним судовим рішенням, ГУ ДПС в Одеській області подало апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.
Ухвалою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 16.05.2025р. апеляційну скаргу ГУ ДПС в Одеській області залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору у розмірі 3 633,6грн. та необхідністю надання до суду доказів про направлення апеляційної скарги позивачу.
27.05.2025р. та 29.05.2025р. до суду надійшли клопотання ГУ ДПС в Одеській області, у якій скаржник просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги в частині сплати судового збору.
В обґрунтування вказаної заяви апелянт зазначив, що у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору на його рахунках, на теперішній час сплатити судовий збір не має можливості.
На підтвердження вказаних обставин апелянт надав копію виписки з рахунка станом на 21.05.2025р., згідно якої залишок за КЕКВ 2800 становить 726,72грн..
Розглянувши вказані клопотання, суддя вважає за можливе продовжити строк виконання вимог ухвали без руху для надання часу для сплати судового збору.
Положеннями ч.2 ст.121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Тобто, суд продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
Враховуючи вищевказані обставини та введення в країні воєнного стану, суддя вважає за необхідне продовжити строк виконання вимог ухвали без руху протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.121 КАС України, суддя
Клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги задовольнити.
Продовжити строк усунення недоліку поданої апеляційної скарги Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Леон-Білдінг» до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали суду.
Роз'яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України, апеляційна скарга буде повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя П'ятого апеляційного
адміністративного суду Ю.М. ГРАДОВСЬКИЙ