02 червня 2025 р.м. ОдесаСправа № 509/2338/24
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
судді-доповідача: Димерлія О.О.,
суддів: Шляхтицького О.І., Лук'янчук О.В.,
розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
ОСОБА_2 звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із позовною заявою, у якій просила суд визнати протиправною та скасувати постанову серії АА №00017437 від 26.02.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованого в автоматичному режимі.
Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.
Не погодившись із вищеозначеним рішенням суду першої інстанції позивачкою безпосередньо до П'ятого апеляційного адміністративного суду подано апеляційну скаргу.
Колегією суддів установлено, що в апеляційній скарзі ОСОБА_1 викладено заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення районного суду.
Мотивуючи таке звернення скаржниця акцентує увагу на тому, що рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 нею отримано лише 14.05.2025.
Надаючи оцінку такому зверненню колегія суддів уважає за необхідне зазначити таке.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 4 якої апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Кодексом адміністративного судочинства України не врегульовано питання поновлення строків на апеляційне оскарження судових рішень з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, проте, згідно із положеннями ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).
Відповідно до вимог ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, необхідно установити наявність поважних причин пропуску такого строку на апеляційне оскарження рішення суду, які об'єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.
Судом апеляційної інстанції з'ясовано, що рішення у справі №509/2338/24 Овідіопольським районним судом Одеської області прийнято у відкритому судовому засіданні без участі сторін 13.05.2025.
Як стверджує позивачка, рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 нею отримано 14.05.2025.
Дану апеляційну скаргу ОСОБА_1 в системі «Електронний суд» сформовано та до П'ятого апеляційного адміністративного суду скеровано 26.05.2025.
Беручи до уваги наведене, а також те, що 24.05.2025 та 25.05.2025 - вихідні (субота та неділя відповідно), апеляційний адміністративний суд дійшов висновку щодо поважності причин пропуску позивачкою строку звернення до апеляційного суду з даною апеляційною скаргою, можливості задоволення заяви скаржниці та поновлення їй строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження, з урахуванням системного аналізу положень чинного процесуального законодавства, колегією суддів установлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України та подана в межах визначеного приписами чинного процесуального законодавства строку.
З огляду на зазначене, перешкод для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження П'ятим апеляційним адміністративним судом немає.
Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України, відповідно до частини 5 якої суд апеляційної інстанції розглядає справу у десятиденний строк після закінчення строку апеляційного оскарження з повідомленням учасників справи.
Згідно ч.1 ст. 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 286, 296, 300, 301, 304, 321, 325, 328 КАС України, апеляційний адміністративний суд
Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 - задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 13.05.2025 у справі №509/2338/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - головного спеціаліста відділу впровадження систем автоматичної фіксації порушень Департаменту державного нагляду (контролю) за безпекою на наземному транспорті Державної служби України з безпеки на транспорті Соколюка Любомира Миколайовича, Київського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправно та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до П'ятого апеляційного адміністративного суду відзив на апеляційну скаргу протягом трьох днів з моменту отримання цієї ухвали.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.
Апеляційний суд повідомляє учасників справи про можливість проведення судових засідань з використанням підсистеми відеоконференцзв'язку у разі дотримання вимог, передбачених ст.195 КАС України та Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21.
Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області матеріали справи №509/2338/24.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.О. Димерлій
Судді О.І. Шляхтицький О.В. Лук'янчук