02 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/3852/25
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Коршуна А.О. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративній справі №160/3852/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №160/3852/25 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.
Відповідач, не погодившись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 28.05.2025 за допомогою засобів системи "Електронний суд" подав Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також містяться клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зупинення виконання рішення суду першої інстанції у цій справі, яка зареєстрована судом апеляційної інстанції 28.05.2025 та передана судді-доповідачу 29.05.2025.
Вирішуючи клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративній справі №160/3852/25, колегія суддів вважає за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №160/3852/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 11.04.2025р., копію рішення суду першої інстанції у цій справі до електронного кабінету заявника апеляційної скарги доставлено 13.05.2025р. о 11:30, а апеляційну скаргу на це рішення відповідачем до суду апеляційної інстанції подано за допомогою засобів системи «Електронний суд» 28.05.2025р. тобто у строк встановлений ст. 295 КАС України, який заявником апеляційної скарги обраховано виходячи з дати отримання ним копії рішення суду першої інстанції, яке оскаржується, а тому враховуючи положення ч.2 ст. 295 КАС України у даному випадку заявник має право на поновлення строку апеляційного оскарження, тому клопотання необхідно задовольнити, строк апеляційного оскарження поновити.
Враховуючи, що строк апеляційного оскарження поновлено, то апеляційна скарга подана у строк встановлений ст. 295 КАС України, також апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 296 КАС України, підстави для повернення апеляційної скарги, чи відмови у відкриті апеляційного провадження відсутні, тому на підставі ст.ст. 300, 301, 304 КАС України, суд, -
Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області строк апеляційного оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративній справі №160/3852/25.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 в адміністративній справі №160/3852/25.
Зупинити виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.04.2025 у справі №160/3852/25.
Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/3852/25.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу (позивачу, третій особі) у строк - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду про відкриття апеляційного провадження, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.
Головуючий - суддя А.О. Коршун
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов