Справа № 699/467/25
Номер провадження № 2/699/397/25
03.06.2025 м. Корсунь-Шевченківський
Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі головуючого судді Літвінової Г.М., за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за договором позики у розмірі 18 640,00 грн,
В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 5847011024.
Договір укладений у письмовій формі у вигляді електронного документа, створеного та підписаного згідно з вимогами Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», з урахуванням особливостей передбачених Закону України «Про електронну комерцію».
Відповідно до умов Договору позики, позикодавець зобов'язується надати позичальнику позику на суму у розмірі 8000,00 грн шляхом перерахунку на банківський рахунок (банківську картку) на умовах строковості, зворотності, платності, а позичальник зобов'язується повернути позику у погоджений умовами договору строк або достроково та сплати проценти за користування позикою. Строк позики 360 днів.Тип процентної ставки фіксована, стандартна 1,0% у день та застосовується у межах строку кредиту. У встановлений договором строк позики застосовується знижена процентна ставка - 0,01 % на день, якщо позичальник 12.11.2024 сплатить кошти у сумі не менше суми першого платежу або здійснить часткове дострокове повернення кредиту.
Позичальник прийняв пропозицію позикодавця укласти договір, тим самим погодився з умовами Договору позики та підписав договір одноразовим ідентифікатором. Однак, позивач не виконав свого обов'язку та не повернув позику та відсотки за користування у вставлені Договором строки.
Ухвалою судді від 28.04.2025 відкрито провадження в справі, сторони повідомлено, що розгляд цієї цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та роз'яснено їм права, передбачені ст.ст.178-180, 191, 193, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідач, будучи повідомленим про розгляд справи, 02.06.2025 звернувся до суду із заявою про визнання позову, повідомивши про те, що кредит від позивача за договором позики № 5847011024 від 28.10.2024 у розмірі 8000,00 грн він отримував, але не повернув грошові кошти.
Згідно із ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.
Згідно з випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ІННОВА ФІНАНС» зареєстроване як юридична особа, основний вид економічної діяльності 64.92 - інші види грошового кредитування.
Перед укладенням договору про надання грошових коштів у позику відповідач був ознайомлений з Паспортом споживчого кредиту.
28.10.2024 між ТОВ "ІННОВА ФІНАНС" та ОСОБА_1 було укладено Договір надання грошових коштів у позику № 5847011024, який підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором.
Згідно з п. 2.2. договору на умовах, встановлених Договором, Товариство надає Позичальнику кредит у гривні, а Позичальник зобов'язується одержати та повернути кошти кредиту, сплатити проценти за користування кредитом.
Сума кредиту складає 8000,00 грн (п. 2.3 договору).
Стандартна процентна ставка 1% в день (п.2.6.1.).
Строк кредиту 360 днів (п.2.5.).
Відповідач підписав додаток 1 Таблицю обчислення загальної вартості позики та реальної річної процентної ставки за договором надання грошових коштів у позику.
Перерахування коштів за договором позивачем на користь відповідача підтверджується квитанцією до платіжної інструкції № 20024-1354-157095326 на картку, яка зазначена відповідачем в анкеті та договорі позики. Крім того, відповідач визнав у своїй письмовій заяві той факт, що дійсно він отримав за указаним кредитним договором від позивача кошти у розмірі 8 000,00 грн.
Позивач надав суду Розрахунок заборгованості за кредитом, згідно з яким поточна заборгованість відповідача станом на 25.03.2025 становить 18 640,00 грн.
При вирішенні спору суд застосовує такі норми законодавства.
За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частини першої статті 1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається у письмовій формі (частина перша статті 1055 ЦК України).
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (частини перша та друга статті 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення кредитного договору).
Загальною засадою цивільного законодавства є свобода договору (п. 3 ч. 1 ст. 3 ЦК України).
Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами (ч. 3 ст. 6 ЦК України).
Згідно із ч. 1, 2 ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.
Із прийняттям Закону України «Про електронну комерцію», який набрав чинності 30.09.2015, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.
У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Відповідно до частини третьої статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону).
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею (частина шоста статті 11 вказаного Закону).
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (частина дванадцята статті 11 Закону).
Статтею 12 указаного Закону визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Згідноі з ч. 1, 2 ст. 21 Закону України «Про споживче кредитування» споживач, який порушив своє зобов'язання щодо повернення кредиту та процентів за ним, має відшкодувати кредитодавцю завдані цим збитки відповідно до закону з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.
Проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства та досліджені у справі докази та обставини, суд дійшов висновку, що між сторонами 28.10.2024 був укладений електронний кредитний договір - Договір про надання грошових коштів у позику № 5847011024, за яким відповідач отримав кредит у розмірі 8000,00 грн на особисті потреби.
Указаний кредитний договір є споживчим договором.
У ньому сторони обумовили процентні ставки: знижену 0,01% в день та стандартну 1,00 % в день.
Вирішуючи питання про стягнення з відповідача заборгованості за тілом кредиту суд зазначає таке.
За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.
Відповідно до частин першої та третьої ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою позикодавцю в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.
Як вбачається з позовних матеріалів заборгованість відповідача за тілом кредиту становить 8000,00 грн, за процентами - 10 640,00 грн.
Відповідач позов визнав повністю.
Згідно із ч.1 ст. 260 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд (ч.4 ст. 260 ЦПК України).
Суд дійшов висновку, що у цій справі визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, що підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.
Тому позов підлягає до задоволення повністю і суд стягує із відповідача на користь позивача заборгованість відповідача за Договором про надання грошових коштів у позику № 5847011024 від 28.10.2024 у розмірі 18 640,00 грн.
Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
При подачі позову позивачем сплачений судовий збір в сумі 2 422,40 грн, відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, про що подана заява, тому суд повертає позивачу 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні даного позову відповідно до платіжної інструкції №22 від 27.03.2025, що становить 1211,20 грн.
Задовольняючи позов, суд також стягує з відповідача на користь позивача решту сплаченого позивачем судового збору у розмірі 1211,20 грн відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.
Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» заборгованість за Договором про надання грошових коштів у позику від 28.10.2024 № 5847011024 у розмірі 18 640,00 (вісімнадцять тисяч шістсот сорок грн 00 коп.) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн.
Повернути зі спеціального фонду державного бюджету Товариству з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС» 50 відсотків судового збору, що становить 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять грн 20 коп.) грн, сплаченого при поданні позову відповідно до платіжної інструкції №22 від 27.03.2025, виданої 27.03.2025 Акціонерним товариством "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК".
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.
Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ІННОВА ФІНАНС», ЄДРПОУ 44127243, адреса місцезнаходження: вул. Болсуновська, 8, поверх 9, м. Київ, 01014, інші дані суду не відомі.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , інші дані суду не відомі.
СуддяЛітвінова Г.М.