Ухвала від 03.06.2025 по справі 160/6990/25

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 року м. Дніпросправа № 160/6990/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ехнатон-буд»

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року (суддя Калугіна Наталія Євгенівна) в адміністративній справі

за позовом Приватного підприємства «Ехнатон-буд»

до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства «Ехнатон-буд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/6990/25.

При перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 2 статті 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначається повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

В порушення вказаної норми права апелянтом в апеляційній скарзі не зазначено найменування та місцезнаходження відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області в адміністративній справі № 160/6990/25.

Крім того, згідно з пунктом 2 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до частини 9 статті 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються учасник справи зобов'язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суддею встановлено, що апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», проте апелянтом не надано до суду доказу надсилання копії апеляційної скарги іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Статтею 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зазначені обставини вказують на невідповідність апеляційної скарги вимогам процесуального законодавства, а тому вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Ехнатон-буд» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 травня 2025 року в адміністративній справі № 160/6990/25 залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху шляхом надання до суду:

1) уточненої апеляційної скарги із зазначенням найменування, місцезнаходження відповідача - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області відповідно до вимог статті 296 КАС України;

2) доказів надсилання іншим учасникам справи копії уточненої апеляційної скарги з доданими до неї документами.

Якщо недоліки апеляційної скарги не будуть усунені в зазначений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала суду набирає законної сили з 03 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко

Попередній документ
127840057
Наступний документ
127840059
Інформація про рішення:
№ рішення: 127840058
№ справи: 160/6990/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Третій апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (09.09.2025)
Дата надходження: 05.03.2025
Предмет позову: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГОЛОВКО О В
суддя-доповідач:
ГОЛОВКО О В
КАЛУГІНА НАТАЛІЯ ЄВГЕНІВНА
відповідач (боржник):
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Приватне підприємство "Ехнатон-буд"
позивач (заявник):
Приватне підприємство "Ехнатон-буд"
представник позивача:
ЯНЧЕНКО ЮЛІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-учасник колегії:
СУХОВАРОВ А В
ЯСЕНОВА Т І