03 червня 2025 року справа № 160/23523/24
Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Головко О.В.
судді: Суховаров А.В., Ясенова Т.І.,
перевіривши в м. Дніпрі апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя Голобутовський Роман Зіновійович, повний текст рішення складено 10.03.2025) в адміністративній справі № 160/23523/24
за позовом Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/23523/24.
Одночасно апелянт просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження, в обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду первинну апеляційну скаргу (подану у строк, встановлений процесуальним законом) було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення, а тому апелянт, користуючись своїм правом повторно звертається з апеляційною скаргою.
Суд зазначає, що відповідно до положень статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п'ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Згідно з ч. 2 ст. 295 КАС України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.
Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Судом встановлено, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом 17 грудня 2024 року ухвалено рішення копія якого отримана апелянтом 11.03.2025 о 19:30 год., що підтверджується довідкою Третього апеляційного адміністративного суду про доставку електронного листа до електронного кабінету апелянта, яка роздрукована з електронних матеріалів адміністративної справи № 160/23523/24. Первинна апеляційна скарга подана 11 квітня 2025 року.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13 травня 2025 року первинну апеляційну скаргу було повернуто у зв'язку з невиконанням вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху щодо сплати судового збору.
Вирішуючи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд зазначає, що повторно апеляційну скаргу було подано відповідачем 26 травня 2025 року.
Також суд звертає увагу, що при повторному зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянтом надано платіжну інструкцію про сплату судового збору від 22.05.2025, що свідчить про добросовісне намагання апелянтом виконати вимоги ухвали Третього апеляційного адміністративного суду про залишення первинної апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.
Крім того, суд зазначає, що ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року в адміністративній справі № 160/23523/24, справа перебуває на стадії апеляційного розгляду.
Враховуючи наведені обставини, колегія суддів доходить висновку про можливість поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Судом апеляційної інстанції встановлено, що підстави для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Поновити Східному міжрегіональному управлінню ДПС по роботі з великими платниками податків строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2024 року (суддя Голобутовський Роман Зіновійович) в адміністративній справі № 160/23523/24.
Запропонувати учасникам справи протягом 10 днів з дати отримання даної ухвали подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили 03 червня 2025 року та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя: О.В. Головко
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Т.І. Ясенова