справа № 570/5816/24
провадження № 2/570/368/2025
03 червня 2025 року
Рівненський районний суд Рівненської області
в особі судді Кушнір Н.В.,
з участю секретаря судового засідання Полюхович М.В.,
розглянувши в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну,
покликаючись на наявність вини відповідача у дорожньо-транспортній пригоді, яка відбулася 18 грудня 2023 року, позивач у поданій 07 листопада 2024 року позовній заяві просить стягнути з відповідача майнову шкоду за відновлювальні роботи його транспортного засобу у розмірі 76 422 грн. 07 коп. на підставі звіту №081Д від 01.01.2024 про оцінку автомобіля Kia Sportage, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; та понесені судові витрати.
У поданій до суду заяві представник позивача адвокат Оксана Казбулатова позов підтримує повністю.
Відповідач подав відзив, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вони є безпідставними та необгрунтованими.
Зазначає, що на адвокатський запит адвоката Сокотуна В.А. від 10.12.2024 НАСК «Оранта» надав відповідь, що по страховій справі №104288 щодо виплати страхового відшкодування за пошкоджений транспортний засіб Kia Sportage, д.р.н. НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 18.12.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу Mercedes-Benz 311CDI, д.р.н. НОМЕР_3 , цивільно-правова відповідальність водія якого застрахована за Договором обов?язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 20.02.2023 №213439806, згідно зі страховим актом №ОЦВ-23-17-104288/1 НАСК «ОРАНТА» 09 квітня 2024 року здійснена виплата страхового відшкодування у розмірі 28 704 грн. 13 коп. на рахунок потерпілої особи.
Крім цього, відповідно до Звіту №02-D/15/51 від 18.06.2024 та згідно зі страховим актом №ОЦВ-ЗГ-23-17-104288/2 НАСК «ОРАНТА» 01.07.2024 здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 8 884 грн. 11 коп. (без ПДВ) на рахунок потерпілої особи.
Крім цього, відповідно до Угоди про припинення зобов?язання переданням відступного та згідно зі страховим актом №ОЦВ-С-М-23-17-104288/3 НАСК «ОРАНТА» 08.11.2024 здійснена доплата страхового відшкодування у розмірі 18 788 грн. 80 коп. на рахунок потерпілої особи.
Ці факти підтверджують, що позивач погодився із розміром сплаченого для нього страхового відшкодування.
Крім того, оцінювач ФОП ОСОБА_3 немає кваліфікації судового експерта з правом проведення судової авто товарознавчої експертизи, а тому складений ним акт не може слугувати належним доказом заподіяних збитків. Необхідно врахувати і вік автомобіля KIA SPORTAGE, 2011 року випуску (13 років). Вважає, що позивач не подав належних та допустимих доказів, які б підтверджували розмір заподіяних збитків у сумі 138 937 грн. 76 коп.
13 січня 2025 року представник позивача адвокат Оксана Казбулатова через систему "Електронний суд" подала відповідь на відзив, згідно з яким зазначає, що дійсно страхова компанія «Оранта» позивачу виплатила страхове відшкодування частинами в сумах: 28 704,13 грн. (відповідно до свого звіту) + 8 884,11 грн. (відповідно до судової пропозиції позивача) + 20 000 грн. (відповідно до мирової угоди, яка затверджена ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 30.10.2024), що в загальному становить 57 588 грн., що значно перевищує суму збитків відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 18.06.2024 №02-D/15/51 компанії ПАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта».
Вважає, що тим самим ПАТ НАСК «ОРАНТА» визнала, що її звіт не відповідає реальним матеріальним збиткам, які були завдані майну ОСОБА_1 . Щодо врахування віку автомобіля, то вказує, що цей момент врахований у долученому до позовної заяви звіті №081Д спеціаліста ОСОБА_3 від 01.01.2024, який запрошував спеціалістів ПАТ НАСК "Оранта" для спільного огляду автомобіля, яке вони проігнорували.
26 березня 2025 року через систему "Електронний суд" представник третьої особи Ангеліна Атаманчук подала пояснення по суті справи, вказавши, що страхова компанія повністю сплатила суму страхового відшкодування, що погоджена сторонами та визнана судом /ухвала про визнання мирової угоди від 30.10.2024 у справі №570/3645/24/. Пояснює, що вимога щодо виплати різниці між сплаченим страховим відшкодуванням та вартістю відновлювального ремонту (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) підлягає стягненню саме з винуватця ДТП.
Учасники відповідно до ст.128-130 ЦПК України належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи,
У поданій до суду заяві вказаний представник позивача просить розглянути справу у її відсутність.
Представник відповідача у поданій до суду заяві просить справу розглянути без участі сторони відповідача.
Представник третьої особи подала заяву про розгляд справи у її відсутність.
Зважаючи на те, що їх з"явлення не визнане обов'язковим, враховуючи достатність матеріалів справи для прийняття рішення та доказів про правовідносини сторін, відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення з приводу спору, суд, беручи до уваги встановлені строки розгляду цивільних справ, думку учасників, дійшов висновку про можливість розглянути справу у їх відсутність та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд встановив такі обставини.
20 лютого 2023 року ПАТ НАСК «ОРАНТА» (страховик) та ОСОБА_2 (страхувальник) уклали договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (№213439806), згідно з яким забезпеченим транспортним засобом є Mercedes-Benz 311CDI, номерний знак НОМЕР_3 .
Рівненський районний суд Рівненської області у постанові від 31 січня 2024 року у справі №570/6744/23 встановив, що 18 грудня 2023 року о 17 год. 09 хв. на 152 км + 200 м а/д Н-22 Устилуг-Луцьк-Рівне, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем Mercedes-Benz державний номерний знак НОМЕР_3 , не стежив за дорожньою обстановкою, не був уважний, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом КІА державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 , в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
09 квітня 2024 року згідно з відповіддю НАСК "ОРАНТА" №09-02-17 від 17.12.2024 відповідно до страхового акту №ОЦВ-23-17-104288/1 НАСК «ОРАНТА» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 28 704,13 грн. на рахунок потерпілої особи.
01 липня 2024 року відповідно до Звіту №02-D/15/51 від 18.06.2024 р. та згідно зі страховим актом №ОЦВ-ЗГ-23-17-104288/2 НАСК «ОРАНТА» здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 8 884,11 грн. (без ПДВ) на рахунок потерпілої особи.
08 листопада 2024 року відповідно до Угоди про припинення зобов?язання переданням відступного та згідно зі страховим актом №ОЦВ-С-М-23-17-104288/3 НАСК «ОРАНТА» здійснила доплату страхового відшкодування у розмірі 18 788,80 грн. на рахунок потерпілої особи.
30 жовтня 2024 року Рівненський районний суд Рівненської області /справа №570/3645/24/ визнав мирову угоду у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ НАСК «ОРАНТА» про стягнення недоплаченого страхового відшкодування на таких умовах:
"1. Сторони в результаті взаємних переговорів дійшли згоди, що загальна сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті за договором ОСЦПВВНТЗ від 20.02.2023 року № 213439806 за страховим випадком (дорожньо-транспортна пригода), що мав місце 18.12.2023 року, в результаті чого пошкоджений автомобіль КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 , що належить позивачу на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 , становить 56 377 04 коп. з ПДВ.
2. ПАТ «HACK «ОРАНТА» сплатила 37 588 грн. 24 коп. в якості частини страхового відшкодування.
3. Іншу частину страхового відшкодування у розмірі 18 788 грн. 80 коп. відповідач зобов'язується виплатити протягом десяти робочих днів з дня одержання належним чином завіреної судом Ухвали про визнання мирової угоди, шляхом перерахунку коштів на IBAN: НОМЕР_5 в банку АТ КБ «ПриватБанк» на ім'я ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_6 .
4. Відповідач зобов'язується компенсувати позивачу судовий збір у розмірі 1 211 грн. 20 коп. у строки, зазначені в п. 3 цієї угоди.
5. Сторони дійшли згоди, що інші судові витрати, окрім судового збору, сторони несуть самостійно.
6. ОСОБА_1 після підписання мирової угоди та затвердження її судом підтверджує, що жодних претензій до ПАТ «HACK «ОРАНТА» відносно відшкодування шкоди, заподіяної ДТП, що мало місце 18.12.2023 із транспортним засобом КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 та виконання ПАТ «HACK «ОРАНТА» зобов'язань, визначених п.3, 4, даної мирової угоди стосовно цього ДТП, не має та не буде мати".
Суд застосовує такі норми права.
Майнова шкода, заподіяна майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини /ч.1 ст.1166 ЦК України/.
Згідно зі ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема, діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки - особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом /ч.2 ст.1187 ЦК України/.
Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки не несе відповідальності за завдану шкоду потерпілим особам, якщо вона керувала транспортним засобом у зв'язку з виконанням трудових обов'язків. Така особа, може бути притягнута до відповідальності роботодавцем лише в порядку регресу відповідно до ст.1191 ЦК України.
Приписами ст.1194 ЦК України визначено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно з ч.2 ст.9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.
Відповідно до п.2.1. ст.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем дорожньо-транспортної пригоди, відповідальність яких застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов'язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність Ст.29 вищевказаного Закону передбачає, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу, відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу, з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.
Суд дійшов таких висновків.
Вимоги ст.264 ЦПК України зобов'язують суд під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.
Звертаючись до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та припустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог.
Розглядаючи справу, суд визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює, дослідив подані письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, забезпечив сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Сторони скористалися правовою допомогою.
Предметом спору є обставини щодо недостатності суми страхового відшкодування для відновлення становища пошкодженого майна позивача.
Відповідно до Висновків про правильне застосування норм права, викладених у постанові Верховного суду по справі №755/18006/15-ц від 04.07.2018 зазначено:
69. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов'язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов'язаним суб'єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ» порядку. Після такої виплати деліктне зобов'язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у ст.38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.
71. Відповідно до ст.1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про ОСЦПВВНТЗ» у страховика не виник обов'язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у ст.37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.
73. Покладання обов'язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності (ст.3 Закону України «Про ОСЦПВВНТЗ» ).
Тобто, положення цього Закону спрямовані як на захист прав потерпілої особи на відшкодування шкоди, так і на те, що винна особа має право розраховувати на відшкодування спричиненої нею шкоди страховиком, у якого застрахована відповідальність винної особи. А тому, розглядаючи такі спори, судам слід уважно дотримуватись балансу інтересів як потерпілої особи, так і особи, яка застрахувала свою відповідальність та переклала тягар відшкодування шкоди на страховика.
Відповідно до ч.2 та ч.4 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї, і особа може бути звільнена від цивільного обов'язку або його виконання у випадках, встановлених договором або актами цивільного законодавства.
Положення зазначених норм права свідчить про зобов'язання учасників цивільних правовідносин діяти в межах закону, не порушуючи прав інших осіб, у спосіб, передбачений законом, добросовісно здійснюючи свої права та обов'язки.
Відповідно до п.36.2 ст.36 Закону №1961, страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у ст.35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених ст.41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.
Виходячи з наведеного слід дійти висновку, що виплаті страхового відшкодування передує стадія узгодження між сторонами її розміру. При цьому слід з'ясовувати думку сторін щодо необхідності оцінки або експертизи.
Виходячи з наведеного слід дійти висновку, що виплаті страхового відшкодування передує стадія узгодження між сторонами її розміру. При цьому слід з'ясовувати думку сторін щодо необхідності оцінки або експертизи.
Як не заперечують сторони, власник транспортного засобу - автомобіля марки КІА Sportage д.н.з. НОМЕР_1 - позивач ОСОБА_1 погодився щодо розміру виплати страхового відшкодування, розрахованого страховиком. У матеріалах страхової справи відсутні будь-які відомості з приводу його претензій до розрахованої суми страхового відшкодування.
Натомість, позивач ОСОБА_1 , погодившись із розміром страхового відшкодування в сумі 56 377 грн. 04 коп. (без ПДВ) та отримавши від страховика відповідні кошти, 07 листопада 2024 року звернувся до суду із даним цивільним позовом про відшкодування відповідачем ОСОБА_2 майнових збитків, пов'язаних із тією ж дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 18 грудня 2023 року - в сумі 76 422 грн. 07 коп. як різницю між страховою виплатою та вартістю відновлювального ремонту. При цьому позивач вважає розмір збитку встановленим і таким, що дорівнює 138 937 грн. 76 коп. із посиланням лише на Звіт про оцінку автомобіля №081Д від 01.01.2024, наданий оцінювачем ОСОБА_5 , однак вказаний документ не може свідчити про те, що саме таку суму збитку було завдано позивачу і саме такий розмір ремонтних робіт повинен був бути виконаним оскільки, в матеріалах справи не містяться відомості про те, що страховиком для визначення розміру виплати страхового відшкодування у відповідності до ст.34 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" залучався експерт.
Суд приймає до уваги покликання представника відповідача, що оцінювач ФОП ОСОБА_3 немає кваліфікації судового експерта з правом проведення судової авто товарознавчої експертизи, а тому складений ним акт не може слугувати належним доказом заподіяних збитків, а тому є недопустимим та не може братися судом до уваги як доказ, який би підтверджував вартість завданих збитків, або якимось чином оцінював би розмір шкоди, що завдана в результаті ДТП.
Будь-яких інших належних, допустимих та достатніх доказів на підтвердження іншого розміру вартості відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, ніж той, що заявлений позивачем до стягнення, стороною позивача суду не надано.
За таких обставин суд приходить до переконання, що поведінка позивача ОСОБА_1 , який діючи добровільно, на власний розсуд погодився із розміром страхового відшкодування в сумі 56 377 грн. 04 коп. (без ПДВ) грн., хоча ліміт цивільно-правової відповідальності страховика становив 160 000 грн., а в подальшому звернувся із даним цивільним позовом до відповідача з приводу майнової шкоди в розмірі 76 422 грн. 07 коп., на переконання суду, суперечить як попередній поведінці позивача, так і засадам розумності та диспозитивності.
Відомостей про те, що ОСОБА_1 підписав узгодження зі страховиком під впливом помилки, обману, насильства, тяжкої обставини або не усвідомлюючи значення своїх дій, матеріали розглядуваної справи не містять та суд не встановив. Окрім того, позивач не надав належних і допустимих доказів на підтвердження розміру завданої в результаті ДТП шкоди.
Підсумовуючи вищенаведене, розглянувши справу в межах доводів та поданих доказів, всебічно, повно, об'єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи відповідача, оцінивши належним чином зібрані по справі докази кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв'язок у сукупності, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, заявлених позивачем ОСОБА_1 через їх необґрунтованість та недоведеність.
При вирішенні питання про розподіл судових витрат між сторонами суд виходить із положень ч.1 ст.141 ЦПК України, де зазначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
У зв'язку із відмовою в позові понесені витрати у виді сплаченого судового збору залишаються на стороні, яка їх понесла.
З огляду на викладене, керуючись ст.263-265 ЦПК України, суд
відмовити у цивільному позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", про стягнення матеріальної шкоди, завданої майну.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні оголошена лише вступна та резолютивна частина судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя: Кушнір Н.В.