смт Зарічне
02 червня 2025 року Справа № 561/1713/24
Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді Зейкан Н.М.,
з участю секретаря судових засідань Левчук І.О.
розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції №2 Вараського РВП ГУ НП в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , військовослужбовця, за ч.1 ст.130 КУпАП,-
Відповідно до протоколу про адмімінстративне правопорушення серії ЕПР1 №176396, 18 листопада 2024 року о 07:10 год, ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольцваген Бораа» номерний знак НОМЕР_1 , по вулиці Аерофлотська в селищі Зарічне Вараського району, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху України. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи, вину свою не визнав. Суду пояснив, що автомобілем 18 листопада 2024 року о 07:10 год в селищі Заріному не керував. Проте, в цей же день, близько 10 години на прикордонну заставу в с.Вичівка, приїхали поліцейські і доставили його в медичний заклад з метою визначення стану алкогольного сп'яніння. За результатами освідчення він був притягнутий до адмінвідповідальності за ч.3 ст.172-20 КУпАП. Окрім того, проведення огляду було проведено з порушенням встановленого порядку, оскільки в матеріалах справи відсутнє направлення на проведення огляду, з моменту вчинення правопорушення до медичного огляду минуло більше двох годин. Просив звільнити його від відповідальності.
В судове засідання, призначене на 02.06.2025 року ОСОБА_1 не з'явився.
Захисник адвокат Яскевич Ф.О. в судовому засіданні просив закрити провадження у справі, оскільки ні матеріалами справи ні в ході судового розгляду справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом. Крім того, освідчення ОСОБА_1 на стан алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу не проводилось, а відразу в медичному закладі, без направлення на огляд, що є порушенням вимог законодавства про проведення освідчення водія, у відповідності до якого, огляд на стан сп'яніння проводить на місці зупинки транспортного засобу, а у разі відмови від проходження такого огляду, у найближчому заході охорони здоров'я.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , даних 29.01.2025 року, захисника, дослідивши матеріали справи, вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.
Такого висновку суд дійшов, виходячи з наступного.
Відповідальність за ч.1ст.130 КУпАП настає у разі керування особою транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, або у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Порядок такого огляду визначений ст.266 КУпАП, постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року №1103 про затвердження Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду (далі - Постанова) та «Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої наказом МВС України та МОЗ України, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 11 листопада 2015 року за № 1413/27858 (далі - Інструкція).
Вказаними нормами законодавства регламентовано, що огляд, проведений з порушеннями, передбачених ними вимог, вважається недійсним.
Відповідно до цих нормативних актів, огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають в стані сп'яніння, з ознаками такого стану, при цьому ознаки такого стану виписані в пункті 3 вищевказаної Інструкції: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя, поведінка, що не відповідає обстановці.
Огляд водія проводиться поліцейським на місці зупинки транспортного засобу. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов'язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. (ч.ч.1 і 2 ст.266 КУпАП, пункти 2-5 Постанови, п.6 Інструкції). Лише у разі незгоди водія на проведення огляду поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів на місці зупинки або в разі незгоди з його результатами, огляд та складання висновку за його результатами проводиться в закладах охорони здоров'я в присутності поліцейського, але не пізніше, ніж протягом двох годин з моменту встановлення відповідних підстав для його здійснення (ч.ч.3, 4ст.266 КУпАП).
Із системного аналізу вищевказаних норм та обставин, суд приходить до висновку, що підстав для огляду на стан сп'яніння ОСОБА_1 не було, оскільки в ході судового розгляду не доведено та матеріалами справи не підтверджено, що ОСОБА_1 18 листопада 2024 року керував транспортним засобом в стані сп'яніння вулиці Аерофлотська в селищі Зарічне Вараського району .
Крім того, з відеозапису, який досліджений в судовому засіданні вбачається, що 18 листопада 2024 року працівники поліції запропонували ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп'яніння в медичному закладі, перебуваючи на території прикордонної застави в селі Вичівка. Після чого доставили ОСОБА_1 до медичного закладу в селище Зарічне.
Судом встановлено, що в ході судового розгляду жодним доказом не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння 18.11.2024 року.
Відповідно до ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не доведена, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю події ї складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -
Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю події і складу адмінправопорушення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.
Головуючий Н.М. Зейкан