Справа № 559/2120/25
Провадження № 1-кс/559/340/2025
"02" червня 2025 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
в складі слідчого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчого ,
у провадженні слідчого судді налійшла усна заява підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025181040000271 від 30 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України,
ОСОБА_4 заявив відвід слідчому ОСОБА_5 , посилаючись на те, що в нього є обґрунтовані сумніви у його упередженості, оскільки під час його затримання він перешкоджав залученню захисника та вчиняв інші дії, які можуть свідчити про упередженість .
Слідчий повідомив, що всі дії відносно підозрюваного вчинились відповідно до законодавства, жодних дій, які б перешкоджали зв'язатися підозрюваному з родичами чи захисником він не вчиняв. Просить відмовити у задоволення клопотання як безпідставного
Ст. 77 КПК України визначає підстави для відводу слідчого. Слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Положенням ст. 80 КПК України встановлено, що відвід повинен бути вмотивоним, тобто має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Тобто особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов'язує необхідність усунення слідчого від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні.
Оскільки судом не встановлено жодних доказів упередженості слідчого ОСОБА_5 , це не підтверджено будь-якими об'єктивними відомостями та є безпідставними, суд вважає, що заява про відвід слідчого не обґрунтована та до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст.3, 77, 80 КПК України, суд -
ухвалив :
у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчого ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025181040000271 від 30 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 ст. 186 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1