Справа № 545/2186/25
Провадження № 3/545/625/25
03.06.2025 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ ДПС у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП, РНОКПП: НОМЕР_1 , інші відомості суду не відомі,
за ст. 163-15 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
13.05.2025 року, при проведенні фактичної перевірки в магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та який належить ФОП ОСОБА_1 встановлено, що 13.05.2025 року о 09-10 год ОСОБА_1 вчинив правопорушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено можливості здійснення безготівкових розрахунків при продажу товарів з використанням електронних платіжних засобів, термінал відсутній , чим порушив п. 1 Постанови КМУ від 29.07.2022 року. №894 «Про встановлення строків, до настання яких торговці повинні забезпечити можливість здійснення безготівкових розрахунків (у тому числі з використанням електронних платіжних засобів, платіжних застосунків або платіжних пристроїв) за продані ними товари (надані послуги).
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-15 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину у вчиненому визнав.
Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №6344 від 13.05.2025 року, витягом з акуту перевірки від 13.05.2025 року №6445/16/31/РРО/ НОМЕР_1 .
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-15 КУпАП, дотримуючись принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення та заходом державного примусу, враховуючи умови та характер вчинення адміністративного правопорушення, особу правопорушника: вік, соціальне положення, ступінь його вини та ставлення до вчиненого, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність під час вчинення даного адміністративного правопорушення, вважаю необхідним та достатнім для виховання особи, запобігання вчинення нових правопорушень накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 163-15 КУпАП у виді штрафу в мінімальному розмірі визначеному санкцією статті.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 163-15 ч. 1, 283-290 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-15 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн. на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., на користь держави: отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. За відсутності скарги постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.
Суддя: А. Г. Потетій