03 червня 2025 рокум. ПолтаваСправа №440/7488/25
Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., у ході підготовки до розгляду по суті адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
До Полтавського окружного адміністративного суду 29.05.2025 надійшов позов ОСОБА_1 , поданий адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною, у якому позивач просив:
визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168;
зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму несвоєчасно виплаченої додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168, за період з 27.10.2024 по день фактичної виплати додаткової винагороди - 25.04.2025 включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.
У ході підготовки до розгляду справи по суті суд встановив, що Верховний Суд 02.12.2024 відкрив провадження у зразковій адміністративній справі №280/8933/24.
Згідно з пунктом 21 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб'єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.
В ухвалі від 02.12.2024 Верховний Суд визначив такі ознаки типових справ:
- позивачі є військовослужбовцями (як такі, що проходять військову службу, так і тими, що звільнились зі служби);
- позовні вимоги заявлені до органу військового управління;
- спірні відносини стосуються нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану";
- заявлено тотожні позовні вимоги (визнання протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати грошового забезпечення, а саме додаткової грошової винагороди, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час воєнного стану" за весь час затримки, та зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати такої додаткової грошової винагороди за весь час затримки).
Порівняльний аналіз учасників справи, а також предмету та підстав позову в адміністративних справах №280/8933/24 та №440/7488/25 свідчить про те, що остання має всі ознаки типової справи.
Так, позивач у справі №440/7488/25 є колишнім військовослужбовцем Державної прикордонної служби України, відповідачем є військова частина, в якій позивач проходив військову службу, а спір стосується нарахування та виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168.
Відповідно до пункту 9 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
А частиною третьою статті 291 КАС України визначено, що при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.
З урахуванням наведеного, зважаючи на відповідність цієї справи ознакам типової справи, визначених в ухвалі Верховного Суду від 02.12.2024 про відкриття провадження у зразковій адміністративній справі №280/8933/24, та обов'язковість висновків Верховного Суду, викладених у рішенні за результатами розгляду зразкової справи, для суду, який розглядає типову справу, суд дійшов висновку про доцільність зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №280/8933/24.
Суд враховує, що за результатами розгляду зразкової справи №280/8933/24 колегія суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 11.04.2025 ухвалила рішення, що не набрало законної сили з огляду на оскарження до Великої Палати Верховного Суду.
Керуючись статтями 4, 236, 241, 243, 248, 256, 290, 291 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Провадження в адміністративній справі №440/7488/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії зупинити до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №280/8933/24.
Роз'яснити учасникам справи, що провадження у справі буде поновлено після набрання законної сили рішенням Верховного Суду у відповідній зразковій справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, однак може бути оскаржена.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвалу суду не вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Олександр КУКОБА