03 червня 2025 року справа № 340/8100/24
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження) адміністративний позов Акціонерного товариства «Мегабанк» (далі - Банк) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,
Банк звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення від 02 грудня 2024 року, яким накладено штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 330,82 грн.
Пояснив, що фінансова установа з 2022 року перебуває у стані ліквідації, тому у неї не може виникнути жодних зобов'язань зі сплати податків, зборів, штрафів.
Управління заперечило стосовно задоволення позову, подавши відзив на нього (а.с.33-35).
Пояснило, що штраф накладено, так як несвоєчасною сплачено задекларовані грошові зобов'язання.
19 грудня 2024 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.30-31).
Суд, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення позову з таких підстав.
Встановлені обставини і факти, що стали підставами звернення до суду.
Так, рішенням Правління НБУ від 02 червня 2022 року №261-рш/БТ Банк віднесено до категорії неплатоспроможних (а.с.14-19).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02 червня 2022 року №383 запроваджено тимчасову адміністрацію в Банку (а.с.20).
Рішенням Правління НБУ від 21 липня 2022 року №362-рш відкликано банківську ліцензію і ліквідовано Банк (а.с.21).
Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21 липня 2022 року №506 розпочато процедуру ліквідації Банку (а.с.22).
Досі юридичну особу Банку не припинено (а.с.23).
04 листопада 2024 року Управління провело камеральну перевірку своєчасності сплати позивачем узгодженого податкового зобов'язання за період з 29 квітня 2022 року по 29 січня 2024 року (а.с.8-9).
Державний податковий інспектор встановила, що 09 лютого 2022 року Банк задекларував грошові зобов'язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.
Грошове зобов'язання у сумі 49,37 грн з граничним строком сплати 29 липня 2022 року.
Грошове зобов'язання у сумі 1604,69 грн з граничним строком сплати 29 квітня 2022 року.
Грошове зобов'язання у сумі 1555,32 грн з граничним строком сплати 29 липня 2022 року.
Грошове зобов'язання у сумі 98,75 грн з граничним строком сплати 31 жовтня 2022 року.
Перше і друге грошові зобов'язання сплатити 30 жовтня 2023 року, а третє та четверте грошові зобов'язання - 29 січня 2024 року.
Банк не заперечує фактичних обставин, що відображенні в акті камеральної перевірки.
Акт перевірки містить висновок державного податкового інспектора про порушення строків сплати задекларованих грошових зобов'язань.
Керівник Управління погодився з цим висновком і 02 грудня 2024 року прийняв податкове повідомлення-рішення, яким на Банк наклав штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 330,82 грн (а.с.12).
Штрафна санкція становить 10% від суми сплаченого грошового зобов'язання за межами граничного строку (прострочення складає більше 30 календарних днів) (а.с.8-9).
Позов подано до суду 18 грудня 2024 року (а.с.28).
Юридична оцінка, встановлених судом, обставин і фактів справи.
Перш за все, приписами пункту 1.3 статті 1 Податкового кодексу України встановлено, що цей Кодекс не регулює питання погашення податкових зобов'язань або стягнення податкового боргу з осіб, на яких поширюються судові процедури, визначені Кодексом України з процедур банкрутства, з банків, на які поширюються норми Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», проведення комплексних перевірок з метою виявлення фінансових рахунків та погашення зобов'язань зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (крім особливостей функціонування єдиного рахунку, подання звітності щодо суми нарахованого єдиного внеску), зборів на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій.
Відповідно до приписів частини 3 статті 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон) під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.
Вимоги за зобов'язаннями банку із сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли під час проведення ліквідації, пред'являються тільки в межах ліквідаційної процедури та погашаються у сьому чергу відповідно до статті 52 цього Закону.
Приписами пункту 3 частини 5 статті 36 Закону передбачено, що під час тимчасової адміністрації не здійснюється: нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.
Отже, спірні правовідносини врегульовані виключно приписами Закону.
Штраф не відноситься до обов'язкових податкових платежів і витрат, що безпосередньо пов'язані зі здійсненням ліквідаційної процедури.
Управління прийняло податкове повідомлення-рішення про накладення штрафу за несвоєчасну сплату податку під час ліквідації Банку, що заборонено приписами Закону.
Підсумовуючи, суд зробив висновок про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.
Тому позов належить задовільнити.
Судові витрати складаються зі сплати судового збору у сумі 3028 грн (а.с.26).
Суд розподіляє їх відповідно до приписів статті 139 КАС України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 243-246, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Задовільнити позов.
Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області від 02 грудня 2024 року, яким на Акціонерне товариство «Мегабанк» накладено штраф за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у сумі 330,82 грн.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби в Кіровоградській області на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» судові витрати в сумі 3028 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом тридцяти днів з дня його складення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ