02 червня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1872/25
Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Пасічника Ю.П., розглянув у порядку загального провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. В.Перспективна, 55, м.Кропивницький, Кіровоградська область, 25000, код ЄДРПЛУ 43995486) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу,-
Позивач звернувя до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить:
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) в сумі 3 210 186,49 грн., на користь Державного бюджету України.
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати в сумі 27 811,35 грн..
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по екологічному податку в сумі 5 356,99 грн..
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування.
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування в сумі 275 959,24 грн., на користь Державного бюджету України.
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг по військовому збору в сумі 1191,69 грн. на користь Державного бюджету України.
- Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) податковий борг за платежем адміністративні штрафи та інші санкції (код класифікації доходів бюджету 30 21081103) в сумі 1020,00 грн. на користь Державного бюджету України.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 березня 2025 року прийнято позовну заяву та відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 12 травня 2025 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року закрито підготовче провадження у справі та призначено до судового розгляду в судовому засіданні на 02 червня 2025 року.
Представником позивача Каліфорова В.П. подано заяву про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження.
Представником відповідача Полудень Є.О. подано клопотання про відкладення розгляду справи, яке вмотивованетим, що ФОП ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, та скасування рішення та вимоги, справа №340/2262/25. Станом на дату клопотання, питання щодо відкриття провадження у справі не вирішено, проте було винесено ухвалу про забезпечення позову до подачі позовної заяви, шляхом заборони виконання рішення та вимоги.
Відповідно до відомостей Діловодства спеціалізованого суду Кіровоградського окружного адміністративного суду, судом встановлено, що 07 квітня 2025 року ФОП ОСОБА_1 , через представника Полудень Є.О., звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просив зупинити вчинення виконавчих дій щодо виконання вимоги Головного управління ДПС у Кіровоградській області №Ф-0272/1128/У від 14.02.2025 року, яка ґрунтується на рішенні №0000/8096/24-04 від 30.05.2024 року про донарахування ЄСВ в сумі 753452,75 грн. (справа №340/2262/25)
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року по справі №340/2262/25 задоволено заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви. Зупинено стягнення на підставі виконавчого документа - вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 14.02.2025 року № Ф-0272/1128/У, виданої Головним управлінням ДПС у Кіровоградській області, про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу у розмірі 722649,75 грн. у виконавчому провадженні ВП №77732761, відкритому Начальником відділу Добровеличківського ВДВ у Новоукраїнському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Мазур Л.М. 07.04.2025 року.
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року по справі №340/2262/25 доставлено до електроного кабінету представника позивача Полудень Є.О. 10 квітня 2025 року.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі №340/2262/25 скасовано заходи забезпечення позову до подання позовної заяви, вжиті ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року, за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 .
Ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21 квітня 2025 року по справі №340/2262/25 доставлено до електроного кабінету представника позивача Полудень Є.О. 22 квітня 2025 року.
Зважаючи на викладене суд не знаходить підстав для задоволення клопотання представника відповідач Полудень Є.О. про відкладення розгляду справи.
Згідно до вимог ч.3 ст.194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом; (п.10 ч.1 ст.4 Кодексу).
Керуючись статтями 4, 194, 205, 256 КАС України, суд, -
В задоволенні клопотання представника відповідач ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи - відмовити.
Заяву представника позивача Каліфорова В.П. про подальший розгляд справи у порядку письмового провадження задовольнити.
Подальший розгляд справи по суті здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду Ю.П. ПАСІЧНИК