про повернення позовної заяви
03 червня 2025 року Київ № 320/27570/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» до державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії,
ТОВ «Буський консервний завод» в особі представника Діжак Марії Володимирівни звернулося 02.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (зареєстрований 03.06.2025) до ДП «ДОТ», третя особа: ТОВ «Гранпрі ЛТД».
Просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13/24, код ЄДРПОУ: 44830311) щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «Гранпрі ЛТД», яке оформлене протоколом № 0206-7 від 02.06.2025 за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №4;
- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Гранпрі ЛТД» за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) те військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом № 4;
- зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська будинок 13/24, код ЄДРПОУ 44830311) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 43744363) за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошення за ідентифікатором № UA-2024-05-15-013156-а за Лотом №4.
Під час вирішення питання про відкриття провадження за цим позовом, судом враховане таке.
Статтею 1 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах.
Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб'єктів владних повноважень (частина перша статті 2 Кодексу).
Неприпустимість зловживання процесуальними правами є однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства (пункт 9 частини третьої статті 2 Кодексу).
Учасники справи зобов'язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини п'ятої статті 44 Кодексу).
За правилами частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частини першої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Згідно із частиною другою цієї статті, суд з урахуванням конкретних обставин справи може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 2) подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Суддя констатує, що подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями, є неприпустимим та вважається зловживанням процесуальними правами, що має відповідні процесуальні наслідки.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13.03.2019 у справі № 814/218/14 виснував, що під зловживанням процесуальними правами слід розуміти форму умисних, несумлінних дій учасників процесу, що знаходить своє вираження, зокрема у вчиненні дій, неспівмірних з наслідками, до яких вони можуть призвести; використанні наданих прав всупереч їхньому призначенню з метою обмеження можливості реалізації чи обмеження прав інших учасників провадження; перешкоджанні діяльності суду з правильного та своєчасного розгляду і вирішення справ; необґрунтованому перевантаженні роботи суду.
Судом установлено, що згідно з КП «ДСС» 03.06.2025 у Київському окружному адміністративному суді зареєстрована позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» до державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу», третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» про визнання протиправними та скасування рішення і повідомлення та зобов'язання вчинити певні дії, подана 02.06.2025 через підсистему «Електронний суд».
Адміністративній справі присвоєно номер № 320/27566/25, головуючим визначено суддю Скрипку І.М.
Предмет та підстави позову є аналогічними.
У межах справи № 320/27566/25 просили суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державного підприємства Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська, будинок 13/24, код ЄДРПОУ: 44830311) щодо визнання переможцем та укладання договору з ТОВ «Гранпрі ЛТД», яке оформлене протоколом № 0206-7 від 02.06.2025 за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом №4;
- визнати протиправним та скасувати Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «Гранпрі ЛТД» за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) те військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2025 рік)», що оголошена за ідентифікатором № UA-2025-05-15-013156-а за Лотом № 4;
- зобов'язати Державне підприємство Міністерства оборони України «Державний оператор тилу» (04119, Україна, м. Київ, вул. Дегтярівська будинок 13/24, код ЄДРПОУ 44830311) прийняти рішення, яким відхилити пропозицію товариства з обмеженою відповідальністю «Гранпрі ЛТД» (Код ЄДРПОУ: 43744363) за процедурою закупівлі за предметом «ДК 021:2015: 15890000-3 - Продукти харчування та сушені продукти різні (Продукти харчування (комплект продуктів харчування за Каталогом продуктів) для особового складу (годування штатних тварин) військових частин (установ) та військових навчальних закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах на 2024 рік)», що оголошення за ідентифікатором № UA-2024-05-15-013156-а за Лотом №4.
Ухвалою суду від 03.06.2025 у справі №320/27566/25 позовну заяву повернуто на підставі пункту 5 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
Подання двох аналогічних позовів у справах №320/27566/25 та №320/27570/25 є діями позивача, які суперечать основним засадам (принципам) адміністративного судочинства, а також його завданню.
При цьому, вирішення питання про наявність чи відсутність факту зловживання віднесене на розсуд суду, що розглядає справу.
У цій справі підставою для прийняття судом рішення про повернення позовної заяви, стало зловживання позивачем своїми правами, що полягає в умисних діях позивача щодо неодноразового подання позовних заяв з ідентичними підставами та аналогічними предметом позову, а також з ідентичним суб'єктним складом учасників справи.
З огляду на викладене, вчинення таких дій суд може визнати зловживанням процесуальними правами та застосувати, зокрема наслідки, передбачені частиною третьою статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
Із урахуванням викладеного, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (частина третя статті 45 Кодексу).
Ураховуючи наведене, суд доходить висновку про допущення позивачем зловживання його процесуальними правами, а відтак і наявність підстав для повернення позовної заяви на підставі частини третьої статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України.
Правові висновки з указаного питання були викладені Великою Палатою Верховного Суду, зокрема, у постанові від 07.04.2021 у справі № 9901/23/21, відповідно до яких саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Якщо особа здійснює певну процесуальну дію не із цією метою, а для досягнення інших цілей, така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у частинах третій і четвертій статті 45, частині восьмій статті 139, частині першій статті 144, пункті 5 частини першої статті 145, статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.10.2024 у справі № 580/4217/24.
Керуючись статтями 45, 243, 246, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
визнати зловживанням процесуальними правами дії представника позивача товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» Діжак Марії Володимирівни щодо подання цієї позовної заяви, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Буський консервний завод» - повернути позивачеві.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом двох днів з дня проголошення (підписання) ухвали.
Суддя Скрипка І.М.