Ухвала від 03.06.2025 по справі 260/4114/25

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

03 червня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4114/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді від 02.06.2025 року відкрито провадження у даній адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

При цьому, суд констатує, що 27.05.2025 року до суду позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі у якості співвідповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обгрунтовуючи необхідність залучення до участі у справі співвідповідача, заявник вказує, що безпосереднє нарахування та здійснення виплат грошового забезпечення військовослужбовця здійснюється фінансовим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши заявлене клопотання, дослідивши необхідні для його розгляду наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 9 п. 1 ст. 4 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За змістом ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

За змістом прохальної частини позову, суд констатує, що будь-які позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_3 відсутні. Отже, підстав для надання такому суб'єкту статусу другого відповідача судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 4, 46, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про залучення співвідповідача - залишити без задоволення.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяС.І. Рейті

Попередній документ
127832735
Наступний документ
127832737
Інформація про рішення:
№ рішення: 127832736
№ справи: 260/4114/25
Дата рішення: 03.06.2025
Дата публікації: 05.06.2025
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Закарпатський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них; військової служби
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (28.01.2026)
Дата надходження: 07.01.2026
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
суддя-доповідач:
ЗАПОТІЧНИЙ ІГОР ІГОРОВИЧ
РЕЙТІ С І
суддя-учасник колегії:
ДОВГА ОЛЬГА ІВАНІВНА
ШИНКАР ТЕТЯНА ІГОРІВНА