03 червня 2025 року м. Житомир справа № 240/8637/25
категорія 102020000
Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Черноліхова С.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:
- визнати бездіяльність Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" у наданні інформації на запит від 04.03.2025 року за № 221;
- зобов'язати відповідача надати відповідь на його запит від 04.03.2025 року за № 221.
В обгрунтування своїх вимог зазначає, що відповідач не надав відповідь на його запит. Цим було порушене право позивача на доступ до публічної інформації, гарантоване Законом України «Про доступ до публічної інформації».
Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 01.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.
Відповідач відзив на позов не надіслав.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що позивач направив Філії «Столичний лісовий офіс» ДП «Ліси України» запит від 04.03.2025 за № 221, в якому просив надати:
1. Копію (електронну копію), інвентаризаційних описів об'єктів нерухомої власності, закріплених за філією «Столичний лісовий офіс» відповідно до п.7.2 Положення про філію «Столичний лісовий офіс», станом на 01.01.2022 року, 01.01.2023 року, 01.01.2024 року, 01.01.2025 року.
2. Копію Положення (Положень), про філію «Столичний лісовий офіс», розпорядчих документів про затвердження даних Положень, які діяли до Положення про філію «Столичний лісовий офіс» затвердженого наказом ДСГП «Ліси України» 03.10.2024 № 1701.
3. Копію наказу про призначення ОСОБА_2 керівником філії «Столичний лісовий офіс», та наказів про призначення попередніх керівників філії, з дати створення філії.
4. Копію Трудового договору з ОСОБА_2 та аналогічних договорів з попередніми керівниками філії, з дати створення філії.
5. Інформацію про джерела, дати та помісячні суми виплаченої оплати праці, винагороди, додаткового блага всім керівникам філії «Столичний лісовий офіс», з дати створення філії по даний час.
На вказаний запит відповідач не надав відповідь.
Вважаючи таку бездіяльність відповідача протиправною, ОСОБА_1 звернувся із цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та вирішуючи спір по суті, суд враховує наступне.
Стаття 34 Конституції України встановлює, що кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір.
Згідно зі статтею 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» №2939-VI (далі - Закон №2939-VI), публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.
Статтею 3 названого Закону передбачено, що право на доступ до публічної інформації гарантується: 1) обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом; 2) визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє; 3) максимальним спрощенням процедури подання запиту та отримання інформації; 4) доступом до засідань колегіальних суб'єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством; 5) здійсненням парламентського, громадського та державного контролю за дотриманням прав на доступ до публічної інформації; 6) юридичною відповідальністю за порушення законодавства про доступ до публічної інформації.
Право на доступ до публічної інформації гарантується, зокрема, обов'язком розпорядників інформації надавати та оприлюднювати інформацію, крім випадків, передбачених законом, визначенням розпорядником інформації спеціальних структурних підрозділів або посадових осіб, які організовують у встановленому порядку доступ до публічної інформації, якою він володіє (пункти 1 та 2 частини 1 названої правової норми). Доступ до інформації забезпечується, зокрема, шляхом надання інформації за запитами на інформацію (пункт 2 частини 1 статті 5 Закону №2939-VI).
Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, юридичні особи, що фінансуються з державного, місцевих бюджетів, бюджету Автономної Республіки Крим, - стосовно інформації щодо використання бюджетних коштів, а також юридичні особи публічного права, державні/комунальні підприємства або державні/комунальні організації, що мають на меті одержання прибутку, господарські товариства, у статутному капіталі яких більше 50 відсотків акцій (часток, паїв) прямо чи опосередковано належать державі та/або територіальній громаді, - щодо інформації про структуру, принципи формування та розмір оплати праці, винагороди, додаткового блага їх керівника, заступника керівника, особи, яка постійно або тимчасово обіймає посаду члена виконавчого органу чи входить до складу наглядової ради (пункти 2 та 5 частини 1 статті 13 Закону №2939-VI).
Відповідно до частини 4 статті 13 Закону №2939-VI, усі розпорядники інформації незалежно від нормативно-правового акта, на підставі якого вони діють, при вирішенні питань щодо доступу до інформації мають керуватися цим Законом.
Частинами 1 та 2 статті 19 Закону №2939-VI визначено, що запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні.
Запитувач має право звернутися до розпорядника інформації із запитом на інформацію незалежно від того, стосується ця інформація його особисто чи ні, без пояснення причини подання запиту.
Розпорядник інформації має право відмовити в задоволенні запиту в таких випадках: 1) розпорядник інформації не володіє і не зобов'язаний відповідно до його компетенції, передбаченої законодавством, володіти інформацією, щодо якої зроблено запит; 2) інформація, що запитується, належить до категорії інформації з обмеженим доступом відповідно до частини 2 статті 6 цього Закону; 3) особа, яка подала запит на інформацію, не оплатила передбачені статтею 21 цього Закону фактичні витрати, пов'язані з копіюванням або друком; 4) не дотримано вимог до запиту на інформацію, передбачених частиною 5 статті 19 цього Закону (частина 1 статті 22 Закону №2939-VI).
Частиною 2 статті 22 Закону №2939-VI закріплено, що відповідь розпорядника інформації про те, що інформація може бути одержана запитувачем із загальнодоступних джерел, або відповідь не по суті запиту вважається неправомірною відмовою в наданні інформації.
Відповідач доказів надання відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.03.2025 № 221 суду не надав.
Відтак, відповідач допустив протиправну бездіяльність, яка полягає у не розгляді запиту позивача і ненаданні на нього відповіді.
Враховуючи протиправність бездіяльності відповідача щодо ненадання відповіді на запит позивача, суд приходить до висновку, що належним способом відновлення його порушеного права є саме зобов'язання відповідача розглянути запит від 04.03.2025 №221 згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" і надати на нього відповідь.
Згідно із ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За таких обставин, системно проаналізувавши приписи законодавства України, надавши оцінку з урахуванням усіх доказів у справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для їх задоволення.
За відсутності документально підтверджених судових витрат питання про їх розподіл суд не вирішує.
Керуючись статтями 77, 90, 139, 242-246, 250, 255, 262, 263, 292, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
вирішив:
Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" (вул. Святошинська, 30, м. Київ, 03115, код ЄДРПОУ 45530596) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність Філії «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України", яка виразилася у ненаданні відповіді на запит ОСОБА_1 від 04.03.2025 №221.
Зобов'язати Філію «Столичний лісовий офіс» ДП "Ліси України" розглянути запит ОСОБА_1 від 04.03.2025 №221 згідно з нормами Закону України "Про доступ до публічної інформації" і надати на нього відповідь.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя С.В. Черноліхов
03.06.25