Україна
Донецький окружний адміністративний суд
03 червня 2025 року Справа №200/3548/25
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Абдукадирова К.Е., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 (адреса АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , фактична адреса: АДРЕСА_3 ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 (адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса АДРЕСА_4 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ІНФОРМАЦІЯ_11 (місцезнаходження: АДРЕСА_5, код ЄДРПОУ НОМЕР_8) про визнання дій (бездіяльності) протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_11, в якій просить суд:
- визнати незаконними і протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо поновлення та взяття на військовий облік під час мобілізації ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними і протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_1 ;
- визнати незаконними і протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо вручення повісток ОСОБА_1 , особі яка має безстрокову інвалідність 3 групи з дитинства, не є військовозабов'язаною особою, яка виключена з військового обліку з 2009 року та про те, що незаконно заново поставили на військовий облік і направили позивача на ВЛК;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно гр. II ст.74 а наказу МОУ № 402/2008 року відповідно до відомостей, які містяться у тимчасовому посвідченні військовозабов'язаного № НОМЕР_4 ;
-зобов'язати розглянути звернення позивача про внесення відомостей до реєстру «Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних» та надати всі відповіді відносно його звернень.
Також позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме:
-витребувати та забов'язати надати належним чином засвідчені копії документів усі наявні документи з особових справ, будь які фактичні дані, які є в базах, реєстрах, документах тошо, інформацію про пройдену ВЛК, облікової картки, виписки з книги протоколів по приписці, журналів тощо, які сформовані з 2008 року і по дату надання ними своїх відповідей стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження з ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ІНФОРМАЦІЯ_6 ; ІНФОРМАЦІЯ_7 .
- витребувати з гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_11 аудіо записи за зверненнями та скаргами позивача на ТЦК та СП на які він дзвонив з номеру НОМЕР_5 або НОМЕР_6 .
Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання: уточненої позовної заяви з чітким формулюванням змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів у відповідності із вимогами ст. 5 та п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, а також із зазначенням в прохальній частині позову які саме звернення позивача (дата, зміст) необхідно розглянути та надати відповіді, та зазначенням органу який має надати відповідь.
29.05.2025 від позивача на виконання вимог ухвали суду направлено до суду позовну заяву, в якій просить суд:
1. Задовільнити позов повністю.
2. Витребувати та забов'язати відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_8 надати належним чином засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження інформації про будь які фактичні дані, які є в базах, реєстрах, особовій справі, або документів які є в архіві, інформацію про пройдену ВЛК 2009 року, облікової картки, виписки з книги протоколів по приписці, журналів з 2009 року; копій всіх повісток, копій записів у журналах видачі повісток, висновки, протоколи, рішення, довідки, постанови ,свідоцтво про хворобу ВЛК 2025 року, документ №2025-0501-1721-5075-7 від 01.05.2025 року, будь які документи та відомості оформлені ІНФОРМАЦІЯ_5 та позаштатною постійно-діючою військово-лікарською комісією КНП «Міська лікарня № 2» КМР відносно мене ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 р.н.
3. Витребувати та забов'язати відповідача № 2 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 надати належним чином засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження інформації про будь які фактичні дані, які є в базах, реєстрах, особовій справі, або документів які є в архіві, інформацію про пройдену ВЛК 2022 року; надати письмову відповідь, на підставі чого відповідач №2 вилучив мій чинний на той час військово-обліковий документ «Тимчасове посвідчення військовозабов'язаного № НОМЕР_7 » і змусили проходити ВЛК; надати письмову відповідь чому вони не внесли змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження після пройденого ВЛК протокол № 44 від 29.03.2022, згідно якого мене було визнано не придатним з виключенням з військового обліку.
4. Витребувати та забов'язати відповідача № 3 1 відділ ІНФОРМАЦІЯ_7 надати належним чином засвідчені копії документів стосовно ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження надати письмову відповідь про будь які фактичні дані, які є в базах, реєстрах, особовій справі, або документів які є в архіві, інформацію про тимчасовий облік.
5. Витребувати з відповідача № 4 ІНФОРМАЦІЯ_11 з гарячої лінії аудіо записи за моїми зверненнями та скаргами на відповідачів 1,2,3, на які позивач дзвонив з номеру НОМЕР_5 або НОМЕР_6 . Витребувати архівні документи, відносно позивача, якщо такі є в архівах, надати належним чином засвідчені копії цих документів.
6. Визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо поновлення та взяття на військовий облік під час мобілізації ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
7. Визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження.
8. Визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вручення повісток ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження, особі яка має безстрокову інвалідність 3 групи з дитинства, не є військовозабов'язаною особою, яка виключена з військового обліку з 2009 року та про те, що незаконно заново поставили на військовий облік і направили позивача на ВЛК 23.01.2025 року.
9. Зобов'язати відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 р.н., про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно гр. II ст.74 а наказу МОУ № 402/2008 року, відповідно до відомостей, які містяться у чинному тимчасовому посвідченні військовозабов'язаного № НОМЕР_4 ; зобов'язати відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути звернення позивача №10457/10 від 08.05.2025 року про внесення відомостей до реєстру «Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних», та звернення що, було направлено на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2025 стосовно контролю письмового звернення №10457/10 від 08.05.2025 року, і надати всі відповіді відносно його звернень.
10. Зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів: відносно відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 №1 вимоги, які указані у прохальній частині позовної заяви під пунктами 2,6,7,8,9. Відносно відповідача № 2 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_6 вимоги, які указані у прохальній частині позовної заяви під пунктом 3. Відносно відповідача № 3 1 відділу ІНФОРМАЦІЯ_7 вимоги, які указані у прохальній частині позовної заяви під пунктом 4. Відносно відповідача № 4 ІНФОРМАЦІЯ_11 вимоги, які указані у прохальній частині позовної заяви під пунктом 5.
11. Відповідно да норм КАСУ встановити судовий контроль, зобов'язати суб'єкта владних повноважень відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 , не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно з п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 105 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів та виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Позивачем пред'явлено позовні вимоги до ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме:
-визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо поновлення та взяття на військовий облік під час мобілізації ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_9 .
- визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо не внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо не виключення з військового обліку стосовно ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження.
- визнати незаконними і протиправними дії відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо вручення повісток ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 року народження, особі яка має безстрокову інвалідність 3 групи з дитинства, не є військовозабов'язаною особою, яка виключена з військового обліку з 2009 року та про те, що незаконно заново поставили на військовий облік і направили позивача на ВЛК 23.01.2025 року.
- зобов'язати відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_5 внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних та резервістів щодо ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 01.04.1992 р.н., про те, що він визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі п. 3 ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» згідно гр. II ст.74 а наказу МОУ № 402/2008 року, відповідно до відомостей, які містяться у чинному тимчасовому посвідченні військовозабов'язаного № НОМЕР_4 ; зобов'язати відповідача №1 ІНФОРМАЦІЯ_8 розглянути звернення позивача №10457/10 від 08.05.2025 року про внесення відомостей до реєстру «Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов'язаних», та звернення що, було направлено на ел. адресу ІНФОРМАЦІЯ_10 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.05.2025 стосовно контролю письмового звернення №10457/10 від 08.05.2025 року, і надати всі відповіді відносно його звернень.
Водночас, пункти 2-5 прохальної частини адміністративного позову за своїм змістом є не позовною вимогою, а клопотанням про витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_11. При цьому такій вимозі повинен передувати відповідний спір з приводу дії, бездіяльності або рішення суб'єкта владних повноважень, чого в даному випадку немає (спору з ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо надання / ненадання відповідних документів).
Обов'язковою умовою задоволення позову є доведеність позивачем порушених саме його прав та охоронюваних законом інтересів з боку відповідача, зокрема наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або законного інтересу, на захист якого подано позов.
З огляду на зазначене, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особи, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу (чи є така особа належним позивачем у справі - наявність права на позов у матеріальному розумінні), встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення), а також визначити, чи відповідає обраний позивачем спосіб захисту порушеного права тим, що передбачені законодавством, та чи забезпечить такий спосіб захисту відновлення порушеного права позивача.
Відсутність порушеного права та неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.
Суд повинен з'ясувати характер спірних правовідносин сторін (предмет та підставу позову, належних учасників процесу), характер порушеного права позивача та можливість його захисту в обраний ним спосіб.
Предмет спору - це об'єкт спірних правовідносин, щодо якого виник спір між позивачем і відповідачем. Під предметом спору розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а треті особи пояснення щодо позову, а отже мають бути обізнаними відносно чого їм належить надавати такі заяви по суті справи.
Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу, що спосіб захисту прав та інтересів має бути належним, зокрема ефективним, тобто призводити у конкретному спорі до того результату, на який спрямована мета позивача, - до захисту порушеного чи оспорюваного права або інтересу.
Застосування способу захисту має бути об'єктивно виправданим і обґрунтованим, тобто залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання, оспорення та спричинених відповідними діяннями наслідків.
Також згідно з принципом процесуальної економії штучне подвоєння судового процесу є неприпустимим; вирішення справи у суді в одному судовому процесі має усунути необхідність у новому зверненні до суду для вжиття додаткових засобів захисту.
Тобто предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви, з урахуванням дійсного складу учасників спірних правовідносин (тобто відповідачем має бути визначений конкретний суб'єкт владних повноважень, яким прийнято спірне рішення, а третіми особами лише ті особи, на права та інтереси яких матиме вплив судовий розсуд за результатами розгляду справи).
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
У зв'язку із цим позивачу належить уточнити адміністративний позов в частині похідних позовних вимог, вказавши належний спосіб захисту порушеного права, який відповідає предмету спору, в якому позивач прагне відновлення прав, за захистом яких він звернувся до суду.
Суд звертає увагу позивача, що за приписами пункту 5 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання, у тому числі, про витребування доказів.
Також частинами 1-4 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.
Відповідно до частини 2 статті 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов'язані не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.
Згідно з частиною 1 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
При цьому, пунктом 4 частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Відповідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ст. 119 КАС України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.
З урахуванням наведеного вище, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення недоліків, шляхом подання до суду:
- уточненої позовної заяви в частині похідних позовних вимог, вказавши належний спосіб захисту порушеного права, який відповідає предмету спору, в якому позивач прагне відновлення прав, за захистом яких він звернувся до суду.
На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання даної ухвали шляхом подання до суду: уточненої позовної заяви в частині похідних позовних вимог, вказавши належний спосіб захисту порушеного права, який відповідає предмету спору, в якому позивач прагне відновлення прав, за захистом яких він звернувся до суду.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.
Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.
Звернути увагу учасників справи на те, що режим роботи суду, на період воєнного стану, передбачає направлення всіх процесуальних документів через особистий кабінет в підсистемі "Електронний суд".
У разі неможливості користування підсистемою "Електронний суд" процесуальні документи необхідно надсилати на офіційну електронну адресу суду: inbox@adm.dn.court.gov.ua (з обов'язковим підписанням всіх документів кваліфікованим електронним підписом).
Роз'яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Суддя К.Е. Абдукадирова