Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 червня 2025 року Справа№640/18780/22
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Черникової А.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 14 жовтня 2022 року № UA-2020-09-10-000824-а, -
13 березня 2025 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-09-10-000824-а від 14 жовтня 2022 року.
Позовні вимоги обґрунтовано протиправністю оскаржуваного висновку з огляду на те, що на думку позивача, ним не було допущено порушень законодавства про публічні закупівлі, зафіксованих таким висновком відповідача.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 9 листопада 2022 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Відповідачем подано відзив на позовну заяву, згідно з яким позов не визнано та зазначено, що замовник в порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев'ятої статті 41 Закону № 922 не оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю протягом терміну, установленого Законом.
У відповіді на відзив позивач наголошував, що сторонами було узгоджено всі взаєморозрахунки за договором 28.10.2022, то договір вважається виконаним в повному обсязі 28.10.2022. Тому, строк для опублікування звіту замовником починається з31.10.2022 (перший робочий день з дня виконання сторонами договору) та завершується 25.11.2022. Враховуючи той факт, що АТ «Укртрансгаз» опублікувало звіт про виконання договору 31.10.2022, то встановлений законодавством строк позивачем було дотримано, а отже жодні порушення відсутні. У зв'язку із цим, посилання відповідача на факт, що після проведення розрахунків за договором 25.04.2022 договір вважається виконаним є необґрунтованими та безпідставними.
Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон № 3863-ІХ) викладено в новій редакції.
Так, приписами п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України «Про внесення зміни до п. 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ», але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст. ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч.1 ст.27, ч.3 ст.276, ст.ст.289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.
На виконання вимог Закону № 3863-ІХ наказом ДСА України від 16 вересня 2024 року №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).
Пунктом 22 Порядку № 399 встановлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 березня 2025 року, справу № 640/18780/22 передано для розгляду судді Черниковій А.О.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
В період з 14 квітня 2025 року по 28 квітня 2025 року суддя Черникова А.О. перебувала у щорічній основній відпустці.
Відповідач до суду надав повторно відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість.
Розглянувши документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.
Акціонерне товариство «Укртрансгаз» в розумінні Закону України «Про публічні закупівлі» 10 вересня 2020 року розпочало процедуру відкритих торгів, оголошення про проведення якої оприлюднене на веб- порталі Уповноваженого органу за № UA-2020-09-10-000824-a «Охоронні послуги (Охорона об'єктів AT «Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська, Чернігівська області))».
До кінцевого строку подання тендерних пропозицій 12.10.2020, для участі в процедурі закупівлі були подані пропозиції такими учасниками:
- Товариство з обмеженою відповідальністю «АНТАРЕС-2000»;
- Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронна компанія «Єврогард».
18.12.2020 року Замовником на веб-порталі Уповноваженого органу було опубліковано рішення про визнання ТОВ «Охоронна компанія «Єврогард» переможцем. 29.12.2020 між Замовником та ТОВ «Охоронна компанія «Єврогард» було укладено договір про закупівлю послуг № 2012000101.
Держаудитслужба на підставі наказу від 21.09.2022 № 214 здійснила моніторинг процедури закупівлі UA-2020-09-10-000824-а (Охоронні послуги (Охорона об'єктів АТ «Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська, Чернігівська області)) щодо дотримання позивачем законодавства у сфері публічних закупівель.
Підставою для прийняття рішення про початок моніторингу є виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.
За результатами моніторингу відповідачем 14.10.2022 складено та оприлюднено висновок № 1135 про порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев'ятої статті 41 Закону.
За висновком контролюючого органу порушення полягає в тому, що замовник не оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.
Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» 26 січня 1993 року № 2939-XII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Закон № 2939-XII), здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).
Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.
Відповідно до Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року № 43, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.
Крім того, підпунктом 3 пункту 4 Положення № 43 закріплено, що Держаудитслужба реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки державних закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.
Водночас, пунктом 7 Положення № 43 визначено, що Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.
За змістом статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.
Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.
Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об'єднаних територіальних громад встановлює Закон України «Про публічні закупівлі» (далі також Закон № 922-VIII), пунктом 14 частини першої статті 1 якого визначено, що моніторингом процедури закупівлі є аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.
Приписами частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.
У частині десятій статті 8 Закону № 922-VIII закріплено, що у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.
Відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону України «Про публічні закупівлі» у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов'язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.
Відповідно до абзацу 12 частини першої статті 10 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що звіт про виконання договору про закупівлю оприлюднюється протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Приписами частини другої статті 19 Закону України «Про публічні закупівлі» встановлюється, що звіт про результати проведення закупівлі автоматично формується електронною системою закупівель та оприлюднюється протягом одного дня після оприлюднення замовником договору про закупівлю в електронній системі закупівель або відміни тендеру/спрощеної закупівлі, або визнання тендеру таким, що не відбувся.
Процедура розміщення інформації про публічні закупівлі, яка оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу у складі електронної системи закупівель, подання інформації, документів, звернень та скарг, одержання повідомлень через електронну систему закупівель передбачена «Порядком розміщення інформації про публічні закупівлі», затвердженим наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 11.06.2020 № 1082.
Відповідно до вказаного Порядку датою та часом оприлюднення/розміщення інформації в електронній системі закупівель є дата та час унесення та заповнення її через автоматизоване робоче місце замовника/ЦЗО/учасника/постачальника/органу оскарження / органів державного фінансового контролю.
Оприлюдненням/розміщенням інформації вважається її наявність в електронній системі закупівель в інтерактивному режимі реального часу.
Після внесення інформації в електронні поля, на неї накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи. Інформація, що заповнюється в електронних полях, може відображатися на веб-порталі у вигляді документа, доступного для друку.
Орган оскарження та органи державного фінансового контролю із застосуванням кваліфікованого електронного підпису безоплатно отримують доступ до автоматизованого робочого місця шляхом їх реєстрації адміністратором в електронній системі закупівель.
З матеріалів справи вбачається, що 29.12.2020 між АТ «Укртрансгаз» (Замовник) та ТОВ «Охоронна Компанія «Єврогард» (Виконавець) укладено договір № 2012000101 про закупівлю послуг.
Згідно з вказаним договором виконавець зобов'язується протягом строку, визначеного цим Договором, надати Замовнику послуги Охоронні послуги Охоронні послуги (Охорона об'єктів АТ«Укртрансгаз» (Дніпропетровська, Кіровоградська, Львівська, Полтавська, Харківська, Чернігівська області))», а Замовник - прийняти і оплатити такі послуги. Вимоги до послуг, що надаються Виконавцем Замовнику, визначено в Технічному завданні, яке наведене в додатку 1 до цього Договору. Обсяги закупівлі послуг можуть бути зменшені, зокрема з урахуванням фактично обсягу видатків Замовника (пункт 1 Договору).
Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з «01» грудня 2020 року по «30» листопада 2021 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань (пункт 11 Договору).
Відповідно до п. 3 Додаткової угоди № 3 від 29 листопада 2021 року до договору крім випадку, зазначеного в підпункті 6.2.1 цього Договору, достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, повідомивши в письмовій формі про це Виконавця у строк не менше ніж за 3 (три) робочих дні до дати розірвання Договору. В цьому випадку Сторони додати розірвання Договору проводять звірку взаєморозрахунків, яка оформлюється актом звірки».
Пункт 3.1 розділу 3 «Сума договору» договору викласти в такій редакції: «3.1. Загальна сума цього Договору становить 22 305 706,56 грн (двадцять два мільйони триста п'ять тисяч сімсот шість гривень 56 коп.), в тому числі ПДВ - З 717 617,76 грн (три мільйони сімсот сімнадцять тисяч шістсот сімнадцять гривень 76 коп.)».
Пункт 5.1 розділу 5 «Надання послуг» Договору викласти в такій редакції:
« 5.1. Строк надання послуг: з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2022 року».
Пункт 11.1 розділу 11 «Строк дії договору» договору викласти в такій редакції:
« 11.1. Цей Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє в частині надання послуг з 29 грудня 2020 року по 05 лютого 2022 року, а в частині проведення розрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобов'язань».
Внести зміни у Додаток 5 «Розрахунок вартості послуг» до Договору, виклавши його у новій редакції, що додається до Договору та є його невід'ємною частиною.
Інші умови Договору залишаються незмінними і обов'язковими до виконання Сторонами.
Згідно з інформацією, розміщеною в електронній системі закупівель, замовник 31.10.2022 оприлюднив звіт про виконання договору про закупівлю, відповідно до якого: сума оплати за Договором становить 21 082 465,68 грн (в тому числі ПДВ 3 513 744,28 грн); причини розірвання договору, якщо таке мало місце - відсутні.
Як зазначав позивач, він 12.01.2022 направив ТОВ «Охоронна компанія «ЄВРОГАРД» лист № 1001ВИХ-22-224 щодо розірвання з 14.01.2022 договору від 29.12.2020 № 2012000101, у зв'язку з укладенням 10.01.2022 договору № 2201000003 з ТОВ «Охоронна компанія «Єврогард», за результатами процедури відкритих торгів UA-2021-10-21-001837-a.
Також на зазначений запит замовник 28.09.2022 надав акти надання охоронних послуг за період з 29.12.2020 по 14.01.2022 на загальну суму 21 082 465,58 грн та інформацію щодо здійснених розрахунків, відповідно до якої здійснено перерахування коштів за надані послуги в сумі 21 082 465,67 грн.
Слід зазначити, що згідно із наданою замовником інформацією розрахунки за договором здійснені в повному обсязі. Останній розрахунок за надані послуги здійснений 15.04.2022.
Відповідно до частини дев'ятої статті 41 Закону № 922 у разі закінчення строку дії договору про закупівлю, виконання договору про закупівлю або його розірвання замовник обов'язково оприлюднює звіт про виконання договору про закупівлю.
Згідно із вимогами пункту 12 частини першої статті 10 Закону № 922 замовник самостійно та безоплатно через авторизовані електронні майданчики оприлюднює в електронній системі закупівель у порядку, встановленому Уповноваженим органом та цим Законом, інформацію про закупівлю, а саме: звіт про виконання договору про закупівлю - протягом 20 робочих днів з дня виконання сторонами договору про закупівлю або закінчення строку дії договору про закупівлю, за умови його виконання сторонами, або його розірвання.
Враховуючи зазначене, Замовник на порушення вимог пункту 12 частини першої статті 10 та частини дев'ятої статті 41 Закону № 922 не оприлюднив в електронній системі закупівель звіт про виконання договору про закупівлю протягом терміну, установленого Законом.
Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено встановлений законодавством строк на оприлюднення звіту про виконання договору про закупівлю.
Надаючи оцінку доводам сторін щодо способу усунення порушень, суд виходить із того, що пунктом 3 констатуючої частини оскаржуваного висновку Держаудитслужба зобов'язала замовника здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення статті 10 Закону № 922 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Суд зазначає, що відповідно до частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.
При цьому, частиною восьмою статті 8 Закону № 922-VIII визначено порядок дій замовника публічної закупівлі, у разі виявлення за наслідками проведення моніторингу порушень чинного законодавства при здійсненні публічної закупівлі.
Законодавцем визначено варіанти правомірної поведінки замовника при усунені порушень, зазначених у висновку, зокрема, шляхом оприлюднення через електронну систему закупівель інформації та/або документів, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументованих заперечень до висновку, або інформації про причини неможливості усунення виявлених порушень.
Отже, виходячи зі змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.
Враховуючи вищевикладене, Законом № 922-VIII на відповідача покладений обов'язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, а замовнику надано право вибору.
Зокрема у розглянутому спорі замовника альтернативно зобов'язано:
- притягнути до відповідальності осіб, якими допущені порушення статті 10 Закону № 922 та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку,
- надати аргументовані заперечення,
- інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.
Отже, зобов'язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов'язкового способу його усунення.
Відповідач конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, встановив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, з урахуванням характеру порушення, що свідчить про його чіткість та визначеність.
В оскаржуваному висновку зобов'язальна частина стосується вчинення заходів направлених на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема, шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущені порушення та протягом п'яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.
Застосування наведених норм права відповідає правовим висновкам Верховного Суду, викладеним у постановах від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 10.11.2022 у справі №200/10092/20-а, від 17.11.2022 у справі № 620/6135/20.
У розглянутому спорі у висновку викладено конкретний спосіб усунення порушення, зокрема «вжити заходів щодо усунення порушень шляхом оприлюднення звіту про виконання договору, та заходи направлені на недопущення встановлених порушень у подальшому, зокрема шляхом притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення», отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення порушень.
Отже, за наведених обставин, судом встановлено, що висновок Державної аудиторської служби України про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2020-09-10-000824-а від 14 жовтня 2022 року винесено у встановленому порядку та за наявності правових підстав, а тому останній не підлягає визнанню протиправним та скасуванню.
Інші доводи та заперечення сторін не спростовують вище встановленого судом та не мають визначального значення для вирішення спору по суті.
Судом враховується, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.
Відповідно до частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно положень ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.
У зв'язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову відсутні підстави для розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 72-77, 139, 243, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «УКРТРАНСГАЗ» до Державної аудиторської служби України про визнання протиправним та скасування висновку від 14 жовтня 2022 року № UA-2020-09-10-000824-а відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається відповідно до п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13 грудня 2022 року № 2825-IX до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).
Суддя А.О.Черникова