03 червня 2025 рокуСправа № 160/15077/24
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голобутовського Р.З., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду у справі №160/15077/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 в порядку ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України про зобов'язання військової частини НОМЕР_1 надати суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 в адміністративній справі №160/15077/24 протягом одного місяця з дня отримання ухвали про встановлення судового контролю.
В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на теперішній час рішення суду у справі №160/15077/24 не виконано, оскільки військова частина НОМЕР_1 не виплатила нараховану на виконання рішення суду заборгованість, з урахуванням чого позивач просить встановити судовий контроль за виконанням рішення шляхом зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 в адміністративній справі №160/15077/24 призначено до розгляду в порядку письмового провадження.
02.06.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла заява, у якій просить:
- заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі №160/15077/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.
В обґрунтування заяви зазначено, що у зв'язку з виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 судового рішення, підстави для здійснення судового контролю відпали.
Відповідно до ч. 6 ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
У відповідності до ч. 3 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.
З огляду на викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишення його заяви без розгляду, суд задовольняє таку заяву та залишає її без розгляду.
Керуючись ст. ст. 7, 240, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю без розгляду у справі №160/15077/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №160/15077/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Р.З. Голобутовський