03 червня 2025 року Справа 640/7438/21
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши питання про розгляд в порядку письмового провадження справи за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Акціонерне товариство «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, в якій просить суд:
1) визнати протиправною бездіяльність Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, що полягає у не перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу для Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» в частині включення до структури тарифу компенсації недоотриманої позивачем в 2018-2020 роках тарифної виручки;
2) зобов'язати Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг при перегляді тарифу на послуги розподілу природного газу, передбачити в структурі тарифу для Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» компенсації недоотриманої тарифної виручки у сумі 1 692 611 420,00 грн без ПДВ по складовим:
- за 2018 рік - 624 692 370,00 грн в тому числі:
453 964 600,00 грн - компенсація різниці в цінах на природний газ на технологічні та власні потреби;
57 263 200,00 грн - компенсація недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу природного газу;
37 450 550,00 грн - компенсація вартості матеріалів (паливо, електроенергія, витрати на ремонт, інші);
26 099 550,00 грн - компенсація витрат на оплату праці;
4 027 860,00 грн - компенсація нарахувань на зарплату;
12 790 680,00 грн - компенсація витрат на амортизаційні відрахування;
33 095 930,00 грн - компенсація інших витрат;
- за 2019 рік - 722 808 870,00 грн в тому числі:
307 352 630,00 грн - компенсація різниці в цінах на природний газ на технологічні та власні потреби;
186 767 350, 00 грн - компенсація недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу природного газу;
36 827 030,00 грн - компенсація вартості матеріалів (паливо, електроенергія, витрати на ремонт, інші);
108 728 070,00 грн - компенсація витрат на оплату праці;
21 334 860,00 грн - компенсація нарахувань на зарплату;
15 593 250,00 грн - компенсація витрат на амортизаційні відрахування;
46 205 680,00 грн - компенсація інших витрат;
- за 2020 рік - 345 110 180,00 грн в тому числі:
192 535 100,00 грн - компенсація різниці в цінах на природний газ на технологічні та власні потреби;
124 048 870,00 грн. - компенсація недоотриманої тарифної виручки у зв'язку зі зменшенням обсягів розподілу природного газу;
8 916 440,00 грн - компенсація витрат на амортизаційні відрахування;
19 609 770,00 грн - компенсація інших витрат.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.03.2021 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
На виконання положень пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 13.12.2022 №2825-IX “Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/7438/21.
03.02.2025 на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №640/7438/21.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 дана адміністративна справа передана судді Бондар М.В. для розгляду.
Ухвалою суду від 10.02.2025 прийнято до розгляду адміністративну справу №640/7438/21 та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
06.03.2025 до суду надійшло клопотання від представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі ухвали від 10.03.2025 суд перейшов до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
В підготовчому засіданні оголошувалась перерва.
В підготовчому засіданні 16.04.2025 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті в судовому засіданні на іншу дату.
Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача.
Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в порядку письмового провадження, суд виходить з такого.
Частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Пунктом 8 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є, зокрема, розумність строків розгляду справи судом.
Оскільки немає перешкод для розгляду справи по суті, відсутня потреба заслухати свідка чи експерта у справі, подання позивачем заяви про розгляд справи без його участі, надання учасниками справи усіх доказів, суд прийшов до висновку про доцільність розгляду справи в порядку письмового провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 243, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Розгляд справи №640/7438/21 за позовом Акціонерного товариства «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «КИЇВОБЛГАЗ» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії здійснювати в порядку письмового провадження.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар